Дата публикации: 03:00:27 (ММ/ДД/ГГГГ ЧЧ:ММ:СС).
Вопрос о том, какие сведения должны указыватся в справке о наличии (отсутствии) судимости, остаётся актуальным для граждан, чьи уголовные дела были прекращены или судимость снята. В июле 2022 года Верховный Суд РФ рассмотрел административный иск, оспаривающий пункт административного регламента МВД, регулирующий выдачу таких справок. Ниже представлен подробный разбор обстоятельств дела, аргументов сторон и выводов суда;
Фактическая база дела - Истец – гражданин, ранее судимый, но впоследствии получивший постановление о снятии судимости (данные ФИО скрыты в соответствии с требованиями конфиденциальности).
- В 2007 году он был осуждён за преступление, однако кассация отменила приговор.
- В 2009 году по другой статье УК был вынесен условный срок – три года лишения свободы.
- В мае 2010 года судимость была снята постановлением суда.
- При обращении за справкой о наличии (отсутствии) судимости в документе оказались отметки о ранее имевшейся судимости, несмотря на её снятие.
- Истец посчитал, что такое указание нарушает его права и подал административный иск о признании недействующим подпункта 74.2 пункта 74 Административного регламента МВД по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости.
Позиция истца
Истец утверждал, что действующая норма не охватывает все основания для прекращения уголовного преследования, при которых в справке должно стоять обозначение «не имеется». В частности, он указал на отсутствие в перечне основания «снятие или погашение судимости». По его мнению, включение сведения о ранее существовавшей судимости в справку приводит к неблагоприятным последствиям (ограничения при трудоустройстве, получении лицензий и т.д.), что противоречит принципу защиты прав личности.
Позиция ответчика (МВД)
Министерство внутренних дел указало, что справка содержит лишь фактическую информацию о наличии или отсутствии сведений о судимости или уголовном преследовании на момент её выдачи. Согласно административному регламенту, отметка «не имеется» делается только в случаях, прямо перечисленных в пункте 76.2 (отсутствие события преступления, отсутствие состава, примирение потерпевшего и др.). Снятие судимости, по мнению МВД, не относится к основаниям для отметки «не имеется», поскольку в справке фиксируется факт наличия ранее существовавшей судимости, а не её текущий статус.
Рассмотрение дела Верховным Судом
Верховный Суд РФ изучил материалы дела, включая:
- Текст пункта 76.2 Административного регламента МВД;
- Судебные акты, связанные с снятием судимости истца;
- Экспертные мнения и комментарии адвокатов.
Суд пришёл к следующему выводу:
- Наличие в справке информации о ранее имевшейся судимости или уголовном преследовании само по себе не влечёт неблагоприятных последствий для гражданина;
- Оспариваемый пункт регламента не нарушает конституционных прав лиц, у которых судимость снята, поскольку справка отражает исторические факты, а не текущий правовой статус;
- Вопрос о необходимости расширения перечня оснований для отметки «не имеется» относится к компетенции законодателя, а не к судебному контролю за соответствием регламента Конституции.
Поэтому иск был отклонён, а пункт 76.2 Административного регламента МВД признан действующим и соответствующим требованиям закона.
Экспертные оценки
В комментариях к решению «АГ» адвокат истца выразила несогласие с позицией ВС и заявила о намерении обжаловать решение в вышестоящей инстанции. Эксперты разделились во мнениях:
- Один из экспертов считает, что решение направлено на поиск баланса между частным и публичным интересами в сфере защиты персональных данных;
- Другой эксперт полагает, что в данном случае был нарушён баланс между конституционно защищаемыми ценностями и правом граждан на защиту от распространения сведений о их прошлом;
- Третий эксперт отметил, что Суд фактически устранился от оценки влияния таких сведений на реализацию различных конституционных прав, предоставив этот вопрос на усмотрение иных органов в каждом конкретном случае.
Практическое значение решения
Решение Верховного Суда устанавливает важный прецедент:
- Справки о наличии (отсутствии) судимости будут продолжать содержать сведения о ранее существовавшей судимости, даже если она была снята;
- Граждане, желающие исключить такие сведения из справки, должны обращаться к законодателю с инициативой о дополнении перечня оснований для отметки «не имеется»;
- Органы, выдающие справки, обязаны строго следовать действующему административному регламенту, иначе их действия могут быть оспорены в суде.
Дело № АКПИ22‑365 иллюстрирует, как судебная система взаимодействует с вопросами защиты персональных данных и прав граждан в контексте уголовного прошлого. Хотя Верховный Суд не нашёл нарушений в текущем порядке выдачи справок, дискуссия о необходимости обновления нормативной базы остаётся открытой. Для граждан, чьи судимости сняты, актуальным остаётся путь через законодательные инициативы, направленные на уточнение правил отражения подобной информации в официальных документах.
Информация подготовлена на основе открытых источников, доступных на дату .