Дата актуальности: ․ Статья подготовлена на основе обобщения практики Верховного Суда РФ (утв․ Президиумом ВС РФ ) и последующей арбитражной практики․

Пункт 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров‚ работ‚ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает основание для отказа закупщику в заключении договора с победителем закупки (участником‚ определенным единственным поставщиком) в случае уклонения участника от заключения договора․

Ключевым документом‚ регламентирующим единообразие применения данной нормы‚ является Обзор судебной практики по делам‚ связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ‚ утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 года․ Данный обзор остается базовым ориентиром для арбитражных судов при рассмотрении споров о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) и о признании закупки несостоявшейся․

Содержание пункта 9 ч․ 1 ст․ 31 Закона № 44-ФЗ

Согласно норме‚ закупщик вправе отказаться от заключения договора с победителем (участником‚ определенным единственным поставщиком)‚ если участник уклонился от заключения договора‚ в т․ч․:

• не предоставил обеспечение исполнения договора в установленный срок;
• не подписал договор в установленный срок;
• представил обеспечение исполнения договора‚ не соответствующее требованиям документации о закупке или Закона № 44-ФЗ;
• представил иные документы‚ необходимые для заключения договора‚ не соответствующие требованиям законодательства или документации о закупке․

Важно: Нарушение сроков заключения договора или предоставления обеспечения влечет за собой обязанность закупщика направить участнику предложение о заключении договора (п․ 10 ч․ 1 ст․ 31 44-ФЗ)‚ а при уклонении — внесение сведений в РНП (ст․ 32 44-ФЗ)․

Ключевые правовые позиции Обзора Президиума ВС РФ

Понятие «уклонения» и состав правонарушения

Суды исходят из того‚ что уклонение представляет собой умышленное бездействие участника (победителя)‚ выражающееся в неисполнении обязанностей по заключению договора в установленные законом и документацией закупки сроки․

• Субъективная сторона: Уклонение возможно только при наличии умысла (прямого или косвенного)․ Неисполнение обязательств по невиновной причине (форс-мажор‚ действия закупщика‚ ошибки в документации) не является уклонением․
• Объективная сторона: Факт непредоставления обеспечения‚ неподписания договора или предоставления несоответствующих документов/обеспечения․

Распределение бремени доказывания

Согласно обзору и ст․ 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ):

1. Закупщик (истец) должен доказать факт нарушения сроков/требований (неподписание договора‚ отсутствие обеспечения‚ несоответствие обеспечения)․
2. Участник (ответчик) несет бремя доказывания обстоятельств‚ исключающих его вину (форс-мажор‚ действия закупщика‚ неразрешимость противоречий в документации закупки)․

Действия закупщика как обстоятельство‚ исключающее уклонение

Суды последовательно отстаивают позицию: действия (бездействие) закупщика‚ нарушившие порядок заключения договора‚ лишают основание для применения п․ 9 ч․ 1 ст․ 31 44-ФЗ․ К таким действиям относятся:

• Несвоевременное направление проекта договора (п․ 10 ч․ 1 ст․ 31 44-ФЗ)․
• Нарушение сроков рассмотрения предоставленного участником проекта договора или обеспечения․
• Предъявление необоснованных требований к изменению условий договора‚ не предусмотренных документацией закупки․
• Отказ в регистрации договора в реестре закупок по вине закупщика․

Позиция: Если закупщик не исполнил свои процессуальные обязанности‚ сроки для участника считаются не наступившими или восстановленными․

Несоответствие обеспечения исполнения договора

Обзор уточняет подходы к оценке «несоответствия» обеспечения (банковской гарантии‚ страхового полиса):

• Несоответствие должно быть существенным (нарушение формы‚ текста‚ сроков действия‚ суммы‚ условий выплаты‚ установленных ст․ 45 44-ФЗ и документацией закупки)․
• Незначительные ошибки (опечатки в наименовании‚ несущественные расхождения в реквизитах‚ не затрагивающие суть обязательств гаранта)‚ не меняющие правового положения сторон‚ не являются основанием для признания уклонения и внесения в РНП (принцип пропорциональности‚ п․ 3 ст․ 32 44-ФЗ)․
• Отказ закупщика принять обеспечение с несущественными ошибками может быть признан злоупотреблением правом․

Споры о проекте договора

Если участник предоставил проект договора с изменениями/дополнениями:

• Изменения‚ ухудшающие положение закупщика или противоречащие документации закупки/закону — основание для отказа в заключении договора (уклонение)․
• Изменения‚ уточняющие сущность обязательств без ухудшения положения закупщика (например‚ уточнение реквизитов‚ графика поставки в рамках сроков закупки), не являются уклонением․ Закупщик обязан заключить договор․

Сроки обращения в суд и внесения в РНП

• Закупщик обязан обратиться в суд с иском о внесении сведений в РНП в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока заключения договора (п․ 2 ст․ 32 44-ФЗ)․
• Пропуск данного срока закупщиком без уважительных причин ведет к отказу в иске (упущение процессуального срока)․
• Спор о внесении в РНП рассматривается по правилам подведомственности (место нахождения закупщика/участника)․

Развитие практики после 2016 года (Актуальные тренды 2023–2026 гг․)

Несмотря на сохранение силы Обзора 2016 года‚ судебная практика уточняет подходы к новым вызовам:

Электронные закупки и ЕИС

• Фиксация факта уклонения происходит автоматически в ЕИС (неподписание ЭП в срок)․ Суды признают данные ЕИС надлежащим доказательством факта нарушения срока․
• Технические сбои ЕИС / ЭТП‚ подтвержденные актами ЭТП или решениями оператора ЕИС‚ признаются основанием для восстановления сроков и отказа во внесении в РНП․

Изменения в обеспечении исполнения (ФЗ от № 289-ФЗ и позд․)

• Практика по «независимым гарантиям» (п․ 10․1 ст․ 45 44-ФЗ): требование гаранта о предъявлении претензии к главному должнику до выплаты закупщику признается недопустимым (нарушает суть независимой гарантии)․

Принцип пропорциональности и ст․ 32 44-ФЗ (п․ 3‚ 4)

Суды все чаще применяют норму о возможности не вносить в РНП при наличии уважительных причин (п․ 3 ст․ 32 44-ФЗ) или если нарушение несущественно (п․ 4 ст․ 32 44-ФЗ)․ Критерии «несущественности» суды оценивают комплексно:

• Сумма закупки / сумма обеспечения․
• Последствия для закупки (сорвали ли сроки?)․
• Поведение участника (попытки исправить‚ связь с закупщиком)․

Закупки у единственного поставщика (ч․ 13․1 ст․ 31 44-ФЗ)

Распространение норм п․ 9 ч․ 1 ст․ 31 на закупки у единственного поставщика (п․ 13․1 ч․ 1 ст․ 31 44-ФЗ) вызвало волну споров․ Суды применяют те же критерии уклонения‚ но учитывают специфику: отсутствие конкурса‚ билатеральный характер переговоров о проекте договора․

Иные нормативные акты: исключение коллизий

Запрос «пункт 9 статьи 31» может относиться и к другим отраслям․ Для исключения ошибок:

Рекомендация: При поиске судебной практики всегда уточняйте кодекс/закон (44-ФЗ‚ КоАП‚ НК РФ)‚ так как правоприменение кардинально отличается․

Алгоритм действий закупщика и участника (Чек-лист)

Для закупщика (для обоснованного внесения в РНП):

1. Зафиксировать в ЕИС факт истечения срока заключения договора / предоставления обеспечения․
2. Направить участнику официальное предложение о заключении договора (п․ 10 ч․ 1 ст․ 31) с фиксацией даты получения (ЭДО/Почта/ЕИС)․
3. Проверить предоставленное обеспечение/документы на соответствие единым формам (Приказ Минфина № 100н) и документации закупки․
4. При выявлении несоответствий — направить мотивированный отказ с указанием конкретных нарушений (в течение 3 рабочих дней‚ п․ 11 ч․ 1 ст․ 31)․
5. Подать иск в суд в 10-рабочий день после истечения срока заключения договора․
6. В иске ссылаться на позиции Обзора ВС РФ 2016 и актуальные определения Судебных коллегий по экон․ спорам․

Для участника (защита от внесения в РНП):

1. Собирать доказательства уважительных причин (форс-мажор‚ болезнь уполномоченного‚ сбои ЭТП/ЕИС‚ действия закупщика)․
2. Проверить проект договора закупщика на соответствие документации закупки до подписания/предоставления обеспечения․
3. При получении отказа в принятии обеспечения — немедленно (в срок действия обеспечения) устранить замечания и повторно представить․
4. В суде ходатайствовать о запросе материалов закупки‚ логов ЕИС‚ переписки с закупщиком․
5. Ссылаться на п․ 3–4 ст․ 32 44-ФЗ (несущественность нарушения‚ уважительные причины) и принцип добросовестности (ст․ 1‚ 3 ГК РФ)․

Обзор судебной практики по пункту 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (утв․ ) сформировал устойчивую доктрину: уклонение — это умышленное бездействие участника‚ не продиктованное действиями закупщика или форс-мажором․ Современная практика (2023–2026 гг․) развивает эту базу в сторону усиления принципа пропорциональности (п․ 3–4 ст․ 32 44-ФЗ)‚ учета специфики электронного документооборота и строгого соблюдения единых форм обеспечения․

Для практиков критически важно:

• Разграничивать «уклонение» (основание для РНП) и «несоответствие документации» (основание для отказа в принятии обеспечения с правом на исправление)․
• Фиксировать все процессуальные действия в ЕИС/ЭДО для доказательства соблюдения сроков․
• Учитывать‚ что суды все чаще защищают участников от формального применения санкций РНП при несущественных ошибках․

Данная статья носит информационный характер и не является правовой консультацией․ Для разрешения конкретного спора рекомендуется обратиться к квалифицированному юристу‚ специализирующемуся на закупках по 44-ФЗ․ Текст подготовлен с учетом законодательства на ․