Вопрос подсудности — один из ключевых процессных моментов, от правильного решения которого зависит, примет ли суд иск к производству или вернет его истцу. В спорах о защите прав субъектов персональных данных законодатель предоставил истцу значительную процедурную привилегию — право выбора суда. В данной статье подробно разберем, кто и как определяет подсудность в данной категории дел, опираясь на действующее законодательство (ГПК РФ) и судебную практику.

Общее правило: подсудность по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ)

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, общая подсудность гражданских дел определяется по месту жительства ответчика (для граждан) или по месту нахождения (для юридических лиц и ИП). Это базовое правило: «истец идет за ответчиком».

Однако ГПК РФ содержит ряд исключений — альтернативную подсудность (подсудность по выбору истца), закрепленную в статье 29 ГПК РФ. Именно эта норма регулирует подсудность исков о защите прав субъектов персональных данных.

Законодательная закрепление: Часть 6.1 статьи 29 ГПК РФ

Специальная норма, предоставляющая истцу выбор суда, была введена Федеральным законом от № 99-ФЗ и действует в редакции, актуальной на 2026 год.

Часть 6.1 статьи 29 ГПК РФ:

«Иски о защите прав субъекта персональных данных, в т.ч. о возмещении убытков и (или) компенсации вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца».

Кто именно выбирает подсудность?

Ответ однозначен: выбор подсудности осуществляет ИСТЕЦ (субъект персональных данных).

Это означает, что гражданин, считающий, что его права на персональные данные нарушены оператором (ответчиком), имеет исключительное право решить, в какой судебной инстанции подать исковое заявление — из двух доступных вариантов:

1. Общая подсудность: В суд по месту нахождения ответчика (юридического лица) или по месту жительства ответчика (физического лица / ИП).
2. Альтернативная подсудность (по выбору истца): В суд по месту собственного жительства истца.

Важно: Ответчик (оператор персональных данных) не имеет права оспаривать выбор суда истцом, ссылаясь на неудобство или удаленность, если иск подан по месту жительства истца. Суд не вправе вернуть иск или передать дело другому суду по основанию несоответствия подсудности, если истец воспользовался своим правом по ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ.

Что подразумевается под «исками о защите прав субъекта персональных данных»?

Формулировка в законе дана широко: «Иски о защите прав субъекта персональных данных, в т.ч. о возмещении убытков и (или) компенсации вреда». В эту категорию входят, но не ограничиваются:

• Иски об устранении нарушений законодательства о персональных данных (например, требование удалить данные, прекратить их обработку, исправить неточные данные).
• Иски о возмещении материального ущерба (убытков), причиненного неправомерной обработкой данных.
• Иски о компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ) в связи с нарушением прав на персональные данные (распространение, утечка, отказ в доступе и т.д.).
• Иски о защите права на доступ к своим персональным данным.
• Иски о признании недействительным согласия на обработку персональных данных.

«Место жительства истца»: как определяется для целей подсудности?

Для целей определения подсудности под «местом жительства» понимается:

• Для граждан РФ: Место постоянной или преимущественно постоянной регистрации (прописки) по паспорту. Если прописки нет — место пребывания (фактическое проживание), которое истец должен будет доказать (временная регистрация, свидетельства соседей, квитанции за ЖКХ, банковские выписки).
• Для иностранных граждан и лиц без гражданства: Место пребывания на территории РФ (место временной регистрации или фактического проживания).
• Для ИП: ИП являются гражданами, поэтому подсудность по ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ определяется по месту жительства ИП как физического лица (не путать с местом ведения деятельности или регистрацией ИП).

Нюанс: Если истец — юридическое лицо, норма ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ не применяется, так как она говорит именно о «месте жительства истца», а юрлица имеют «место нахождения». Юридические лица-субъекты ПДн (редкий случай, обычно субъектами являются физлица) подчиняются общей подсудности (ст. 28 ГПК РФ) или подсудности по договору (ст. 35 ГПК РФ), если спор вытекает из договора.

Смежная норма: Часть 6.2 статьи 29 ГПК РФ (Поисковые системы)

Стоит упомянуть смежную норму, введенную ФЗ от № 264-ФЗ («Закон о праве на забвение»):

Часть 6.2 статьи 29 ГПК РФ:

«Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца».

Хотя это отдельный вид иска (адресованный поисковикам, а не операторам ПДн напрямую), он также относится к защите прав в цифровой среде и предоставляет истцу то же привилегированное право выбора суда, по своему месту жительства.

Процессуальные последствия выбора истцом

А. Подача иска

В исковом заявлении истец должен указать суд, в который подает иск. В разделе «Подсудность» достаточно сослаться на ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ и указать свой адрес места жительства. К иску прилагается доказательство места жительства (копия паспорта со страницей регистрации или иные документы).

Б. Рассмотрение вопроса подсудности судом

При поступлении иска суд проверяет подсудность (ст. 134 ГПК РФ). Если иск подан по месту жительства истца:

• Судья устанавливает место жительства истца по представленным документам.
• Если место жительства истца находится в районе данного суда — иск принимается к производству.
• Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности к месту нахождения ответчика подлежит отказу (Постановление Пленума ВС РФ № 13, п. 12; обзор судебной практики ВС РФ).

В. Противодействие злоупотреблению правом

В теории возможна ситуация, когда истец фиктивно меняет регистрацию для подачи иска в «удобный» суд. Однако суды исходят из презумпции добросовестности. Отказ в принятии иска или передаче дела другому суду возможен только если установлено, что истец не проживает по указанному адресу и использует его исключительно для манипулирования подсудностью (злоупотребление правом, ст. 10 ГК РФ). Бремя доказывания фиктивности регистрации лежит на ответчике.

Судебная практика: ключевые правовые позиции

Высшие суды неоднократно подтверждали императивный характер права истца на выбор суда по ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ:

• Определение ВС РФ от № 305-ЭС19-18571: Подсудность по выбору истца (ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ) является альтернативной общей подсудности. Истец вправе выбрать любой из вариантов. Суд не вправе отказать в принятии иска, поданного по месту жительства истца, мотивируя это тем, что ответчик находится в другом регионе.
• Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020): Уточнено, что норма применяется ко всем искам о защите прав субъекта ПДн, независимо от того, является ли ответчик оператором ПДн по профессии или обрабатывал данные разово.
• Постановление Пленума ВС РФ от № 13 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ГПК РФ» (п. 12): Подтверждено, что в случаях альтернативной подсудности (в т.ч. ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ) истец имеет право предъявить иск в один из судов на свой выбор. Передача дела другому суду по ходатайству ответчика недопустима.

Практический алгоритм действий для истца

1. Определите ответчика: Кто именно обрабатывал ваши данные неправомерно (организация, ИП, госорган, физлицо).
2. Оцените удобство: Где вам проще участвовать в процессе — по месту жительства ответчика (возможно, в другом городе/регионе) или по вашему месту жительства?
3. Выберите суд:
   • Если ответчик — юрлицо/ИП в вашем городе: удобнее подать по общей подсудности (ст. 28 ГПК РФ), районный/городской суд по месту нахождения ответчика.
   • Если ответчик — в другом регионе: выгоднее подать по месту своего жительства (ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ) — в районный суд по вашему адресу. Это сэкономит время и деньги на командировки.
4. Подготовьте пакет документов: Иск, доказательства нарушения (скриншоты, переписка, ответы на запросы, решения Роскомнадзора), квитанция госпошлины (для имущественных требований), копия паспорта (стр. регистрации).
5. Подайте иск: Через ГАС «Правосудие» (Мой Арбитр / ГАС Правосудие для общих судов) или почтой/через канцелярию суда.

Исключения и ограничения

Несмотря на широту нормы, существуют ограничения:

• Исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ): Если спор относится к категории исключительной подсудности (например, иск об устранении препятствий в пользовании недвижимостью, где данные зафиксированы в ЕГРН — спор о праве собственности), применяется ст. 30 ГПК РФ, и выбор суда истцом исключен. Но чистые споры о ПДн (удаление, компенсация морального вреда) к исключительной подсудности не относятся.
• Договорная подсудность (ст. 35 ГПК РФ): Если стороны договором (например, пользовательское соглашение сервиса) установили подсудность в конкретном суде, она имеет приоритет над альтернативной подсудностью закона (ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ), если только договор не является договором присоединения (публичной офертой) с потребителем/субъектом ПДн, где такие условия могут быть признаны недействительными как ущемляющие права (ст. 16 ЗоЗПП, ст. 428 ГК РФ). Судебная практика по этому вопросу разнится, но тенденция — защита слабой стороны (субъекта ПДн).
• Арбитражные суды: Если истец — ИП или юрлицо, а ответчик — юрлицо/ИП, дело идет в арбитраж. Норма ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ действует в гражданском процессе (суды общей юрисдикции). В АПК РФ аналога (подсудность по месту жительства истца для ПДн) нет. В арбитраже действует общая подсудность (ст. 35 АПК РФ) или договорная.

Резюмируя: В спорах о защите прав субъектов персональных данных, рассматриваемых судами общей юрисдикции, право выбора подсудности принадлежит исключительно истцу (гражданину — субъекту ПДн).

Законами (ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ) истцу предоставляется альтернатива: подать иск либо по общему правилу — к месту нахождения ответчика, либо по привилегированному правилу — по месту собственного жительства. Данная норма носит императивный характер: суд обязан принять иск к производству, если истец указал суд по своему месту жительства и подтвердил этот факт, и не вправе передать дело по подсудности к месту нахождения ответчика по ходатайству последнего.

Это законодательное решение продиктовано необходимостью обеспечить доступность правовой защиты для граждан, чьи права в цифровой среде могут быть нарушены крупными корпорациями или удаленными операторами, и является важной гарантией реализации права на защиту персональных данных (ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 18 ФЗ-152).

Статья подготовлена на основании ГПК РФ (ред. на ), ФЗ от № 152-ФЗ «О персональных данных», обзоров судебной практики ВС РФ и Постановлений Пленума ВС РФ. Данная информация носит ознакомительный характер и не является правовой консультацией.