Акт экспертизы нормативного правового акта (НПА) — это официальный документ, фиксирующий результаты проведения экспертизы проекта или действующего нормативного правового акта. Он является ключевым этапом в процедуре принятия, изменения или отмены нормативных актов, обеспечивая их качество, законность и соответствие действующему законодательству. В данной статье подробно разбираются правовые основы, структура документа, виды экспертиз, порядок заполнения и предоставляется универсальный образец акта.
Правовое регулирование проведения экспертизы НПА
Процедура экспертизы нормативных правовых актов регулируется на нескольких уровнях:
- Федеральный уровень (РФ): Основным документом является Федеральный закон от № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее — 172-ФЗ). Статья 3 и статья 7 данного закона устанавливают основания, порядок и результаты проведения антикоррупционной экспертизы.
- Законодательство субъектов РФ: Региональные законы устанавливают порядок проведения правовой, антикоррупционной и иных видов экспертиз на уровне субъекта.
- Межгосударственный уровень (ЕАЭС, СНГ): Существуют соглашения о единых принципах экспертизы (например, Постановление Правительства Республики Казахстан от 31 августа 2016 года № 497 «Об утверждении Правил проведения научной экспертизы проектов нормативных правовых актов», акты Республики Беларусь, в т.ч. Закон от № 139-З).
- Внутренние нормативные акты органов: Положения о правовом управлении/департаменте юстиции, регламенты рассмотрения проектов НПА.
Важно: В соответствии с ч. 1 ст. 3 172-ФЗ, антикоррупционная экспертиза является обязательной для проектов НПА, подготавливаемых федеральными органами исполнительной власти, если иное не установлено законом.
Основные виды экспертизы нормативных правовых актов
Перед составлением акта необходимо определить вид проводимой экспертизы, так как от этого зависит содержание аналитической части:
- Антикоррупционная экспертиза (обязательная по 172-ФЗ). Цель — выявление коррупциогенных факторов (факторов, способствующих коррупции).
- Правовая (юридическая) экспертиза. Проверка соответствия Конституции, федеральным законам, технике правопроизводства, отсутствие коллизий.
- Научная экспертиза. Оценка обоснованности, эффективности, доказательности предложенных норм (часто применяется в Казахстане, Беларуси и на федеральном уровне для сложных отраслевых законов).
- Финансово-экономическая экспертиза. Оценка бюджетной эффективности, затратности реализации акта.
- Социально-экономическая / Регуляторная оценка (РИА). Комплексный анализ последствий принятия акта.
Структура и обязательные реквизиты Акта экспертизы
Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальная система стандартов. Нормативные правовые акты. Общие требования к проектам и порядок их подготовки» и практике органов юстиции, Акт экспертизы должен содержать следующие реквизиты:
| Реквизит | Описание и требования к заполнению |
|---|---|
| Наименование документа | «АКТ экспертизы [вида экспертизы] нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта)» |
| Дата и место составления | Дата подписания актом всех членов экспертной комиссии/экспертов. Место — наименование органа, проводившего экспертизу (город). |
| Сведения об экспертной комиссии (эксперте) | ФИО председателя, членов комиссии (или эксперта), их должности, ученые степени/звания (при наличии), полномочия. Персональные данные (телефоны, домашние адреса) в акте не указываются, только служебные контакты/должности. |
| Объект экспертизы | Полное официальное наименование проекта НПА или НПА, регистрационный номер (если есть), дата поступления на экспертизу, номер входящего документа. |
| Нормативная правовая база | Ссылки на законы, подзаконные акты, регламенты, в соответствии с которыми проведена экспертиза (например: ст. 7 172-ФЗ, Положение о департаменте юстиции г. Москвы). |
| Ход проведения экспертизы | Краткое описание процедуры: даты заседаний, изученные материалы (сравнительная таблица, обоснование, финансовое обеспечение), запросы дополнительной информации, проведение совещаний/слушаний. |
| Результаты экспертизы (Аналитическая часть) | Самая важная часть. Содержит выводы по каждому проверяемому аспекту:
|
Четкая формулировка одного из стандартных выводов:
| |
| Приложения (при наличии) | Список замечаний и предложений в табличной форме, сравнительная таблица версий, заключения узких специалистов, протокол заседания комиссии. |
| Подписи | Личные подписи председателя и всех членов экспертной комиссии (экспертов) с расшифровкой (ФИО) и датой. |
Пошаговая инструкция по заполнению Акта (на примере антикоррупционной экспертизы)
Шаг 1. Формирование экспертной комиссии
Перед началом экспертизы приказом руководителя органа утверждается состав комиссии. В акте фиксируется ссылка на этот приказ (номер, дата).
Шаг 2. Описание объекта экспертизы
Укажите точное название: «Проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления государственной услуги…»». Укажите инициатора (разработчика) проекта.
Шаг 3. Проведение анализа (Заполнение аналитической части)
Анализ ведется по чек-листам (перечням коррупциогенных факторов). В акте недостаточно написать «факторов нет». Необходимо указать, какие именно факторы проверялись и почему они отсутствуют или какие именно выявлены.
Пример формулировки выявленного фактора:
«В статье 5 проекта Постановления установлено право уполномоченного органа единолично определять критерии отбора участников конкурса без установления четких процедур и критериев в самом акте. Данная норма соответствует коррупциогенному фактору: «предоставление полномочий уполномоченному органу на принятие решений, затрагивающих права и законные интересы участников отношений, без установления критериев и условий принятия таких решений» (п. 4 Перечня коррупциогенных факторов, утр. Пост. Правительства РФ от № 512)».
Шаг 4. Формулировка заключения
Шаг 5. Оформление приложения «Список замечаний и предложений»
Рекомендуется оформлять в виде таблицы:
| № п/п | Норма проекта НПА (статья, пункт, подпункт) | Суть замечания / Выявленный коррупциогенный фактор | Предлагаемая формулировка / Мера по устранению | Основание (статья закона, пункт перечня факторов) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Ст. 4, п. 2 | Неопределенность термина «заинтересованные лица» | Заменить на «физические и юридические лица, права и обязанности которых затрагиваются данным актом» | п. 1 ст. 7 ФЗ № 172-ФЗ; п. 2 Перечня коррупциогенных факторов |
| 2 | Ст. 10 | Отсутствие срока рассмотрения обращения | Дополнить п. 1 ст. 10 фразой: «в срок не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации» | п. 13 Перечня коррупциогенных факторов (неустановление сроков) |
Образец Акта экспертизы (Универсальная форма)
Ниже приведен образец акта, адаптированный под требования 172-ФЗ и практику министерств юстиции. Текст в квадратных скобках […] подлежит замене на конкретные данные.
УТВЕРЖДАЮ
Председатель экспертной комиссии
[Должность, название органа]
[ФИО полностью]
«___» _____________ 202_ г.
АКТ
антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта
г. [Населенный пункт] «___» _____________ 202_ г.
Мы, нижеподписавшиеся:
Председатель экспертной комиссии: [Должность, ФИО полностью]
Члены экспертной комиссии:
[Должность, ФИО полностью]
[Должность, ФИО полностью]
[Должность, ФИО полностью]
(при необходимости добавить строки)
действующие на основании [Приказ/Распоряжение № ___ от ___], провели антикоррупционную экспертизу:
Объекта экспертизы: Проект [вида акта: Приказа/Постановления/Распоряжения] [Полное наименование проекта НПА] (далее — Проект), поданного на экспертизу [Наименование разработчика/инициатора] [Входящий номер и дата регистрации проекта в органе экспертизы].
Нормативной правовой основы:
- Федеральный закон от № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;
- [Наименование регионального закона/Постановления о перечне коррупциогенных факторов];
- [Внутренний регламент/Положение об экспертизе данного органа].
ХОД ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ
[Дата начала] экспертная комиссия приступила к изучению материалов: текста Проекта, обоснования необходимости принятия, сравнительной таблицы, заключения финансово-экономической экспертизы (при наличии), материалов публичных обсуждений.
[Дата] проведено заседание экспертной комиссии (протокол № ___ от ___). Члены комиссии ознакомились с заключением ответственного исполнителя/ведущего эксперта. Обсуждены выявленные риски.
В ходе экспертизы [запрашивались/не запрашивались] дополнительные материалы у разработчика.
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ (АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ)
Соответствие законодательству и технике правопроизводства:
[Описание: «Проект подготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016. Терминология соответствует ФЗ № ___. Коллизий с действующими актами не выявлено» ИЛИ «Выявлены несоответствия: …»].
Проверка на наличие коррупциогенных факторов:
Проверка проводилась по перечню коррупциогенных факторов, утвержденному [ссылка на акт: Постановление Правительства РФ от № 512 / Региональный акт].
Результат проверки:
- Коррупциогенные факторы НЕ ВЫЯВЛЕНЫ. Нормы Проекта не содержат неопределенностей, предоставляющих широкие дискреционные полномочия без критериев, норм, создающих условия для селективного применения закона, и иных факторов из перечня.
- ВЫЯВЛЕНЫ КОРРУПЦИОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ (подробности см. в Приложении № 1 «Список замечаний и предложений»):
- Фактор № [Номер по перечню]: [Описание фактора и ссылка на норму Проекта].
- Фактор № [Номер по перечню]: [Описание фактора и ссылка на норму Проекта].
На основании проведенной антикоррупционной экспертизы экспертная комиссия ПРИНЯЛА РЕШЕНИЕ:
ВАРИАНТ 1 (Позитивное заключение):
- Признать, что Проект [Наименование] соответствует требованиям антикоррупционного законодательства, коррупциогенные факторы не выявлены.
- Рекомендовать Проект к принятию (утверждению) в текущей редакции.
ВАРИАНТ 2 (Условно-позитивное / С замечаниями):
- Признать, что Проект [Наименование] требует доработки в связи с выявленными коррупциогенными факторами (несоответствиями законодательству), перечисленными в Приложении № 1 к настоящему Акту.
- Рекомендовать разработчику устранить выявленные замечания в порядке, установленном регламентом, и представить Проект на повторную антикоррупционную экспертизу.
ВАРИАНТ 3 (Негативное заключение):
- Признать, что Проект [Наименование] не соответствует требованиям антикоррупционного законодательства, содержит коррупциогенные факторы, устранение которых невозможно без изменения концепции акта / содержит фундаментальные коллизии с законом.
- Не рекомендовать Проект к принятию (утверждению).
(Выбрать соответствующий вариант, остальные удалить)
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Список замечаний и предложений по результатам антикоррупционной экспертизы Проекта [Наименование] (___ л.) в ___ экз.
ПОДПИСИ ЧЛЕНОВ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ:
| № | Должность | Фамилия, Имя, Отчество | Подпись | Дата |
|---|---|---|---|---|
| 1; | [Должность председателя] | [ФИО] | ________________ | «___» _____ 202_ |
| 2. | [Должность члена] | [ФИО] | ________________ | «___» _____ 202_ |
| 3. | [Должность члена] | [ФИО] | ________________ | «___» _____ 202_ |
Особенности оформления для разных видов экспертизы
Антикоррупционная экспертиза (172-ФЗ)
- Обязательное наличие ссылки на конкретный пункт Перечня коррупциогенных факторов (Пост. Правительства РФ № 512 или региональный аналог).
- Срок проведения: не более 10 рабочих дней со дня поступления (ст. 7 172-ФЗ), если иное не установлено законом субъекта.
Научная экспертиза (по модели РК / РБ / ФЗ «О нормативных правовых актах»)
- Требует привлечения ученых, докторов наук, профильных экспертов.
- Аналитическая часть фокусируется на: обоснованности цели, доказательности средств регулирования, сравнении с зарубежным опытом, прогнозе последствий.
Правовая экспертиза (внутренняя, ведомственная)
- Проводится юристами органа до отправки на обязательную антикоррупционную экспертизу.
- Проверяет: компетенцию органа, юридическую технику, коллизии, качество проработки определений.
- Форма акта может быть упрощенной (заключение юриста/правового управления).
Цифровизация и перспективы: Искусственный интеллект в экспертизе
Согласно информации от 26 июня 2026 г. (ТАСС, Санкт-Петербург), Министерство юстиции РФ ведет активную работу по обучению искусственного интеллекта правовой экспертизе нормативных правовых актов. Это открывает новые этапы:
- Автоматизированная проверка юридической техники: ИИ выявляет нарушения ГОСТ, дублирование норм, некорректные ссылки.
- Поиск коллизий: Сравнение текста проекта с массивом действующего законодательства (КонсультантПлюс, Гарант, открытые базы) в режиме реального времени.
- Детекция коррупциогенных факторов: NLP-модели, обученные на массиве судебной практики и выявленных факторах, подсвечивают рисковые формулировки (неопределенные термины, чрезмерная дискреция, отсутствие сроков).
- Формирование черновика акта: Генерация стандартной структуры акта экспертизы с предзаполненными реквизитами и типовыми замечаниями.
Однако финальное решение и подписание акта остаются за человеком — председателем и членами экспертной комиссии, несущими персональную ответственность за вывод.
Типичные ошибки при составлении Акта экспертизы
- Формализм в аналитической части: Фраза «Коррупциогенные факторы не выявлены» без описания процедуры проверки по каждому пункту перечня. Риск: акт может быть признан недействительным судом или вышестоящим органом.
- Отсутствие ссылки на нормативную базу: Не указан закон/постановление, устанавливающее перечень факторов или порядок экспертизы.
- Несоответствие заключения результатам анализа: В аналитической части описаны грубые нарушения, а в заключении написано «Рекомендовать к принятию».
- Нарушение кворума/состава: Акт подписан лицами, не входящими в утвержденный состав комиссии, или отсутствует подпись председателя.
- Игнорирование замечаний разработчика: Если разработчик прислал позицию по замечаниям, она должна быть отражена в акте или приложении («Замечание учтено/не учтено, мотивы…»).
- Указание персональных данных экспертов: В акте указываются только служебные данные (должность, ФИО); Домашние адреса, личные телефоны, паспортные данные запрещено указывать в тексте акта.
Порядок действий после подписания Акта
- Направление акта разработчику: В срок, установленный регламентом (обычно 3-5 рабочих дней), с приложением списка замечаний.
- Работа с замечаниями: Разработчик устраняет замечания и направляет доработанный проект на повторную экспертизу (если заключение было условно-позитивным) или готовит итоговый вариант для принятия (если позитивное).
- Учет результатов при принятии акта: Орган, принимающий НПА, обязан учесть результаты экспертизы. Принятие акта с неучтенными коррупциогенными факторами является основанием для его отмены вышестоящим органом или судом.
- Архивирование: Акт экспертизы (оригинал с подписями) хранится в деле дела/проекте НПА в архиве органа-эксперта в соответствии с архивным графиком.
Акт экспертизы нормативного правового акта — это не просто бюрократическая формальность, а инструмент правового контроля качества законодательства. Грамотно составленный акт, основанный на тщательном правовом анализе и со ссылках на конкретные нормы закона и перечни коррупциогенных факторов, защищает государство от принятия дефектных нормативных актов, минимизирует коррупционные риски и обеспечивает правовую определенность для граждан и бизнеса.
Использование представленного выше образца и соблюдение описанной методологии позволит подготовить документ, соответствующий требованиям ФЗ № 172-ФЗ, регионального законодательства и стандартов делопроизводства (ГОСТ Р 7.0.97-2016). Внедрение технологий ИИ (как сообщается Минюстом РФ) в ближайшее станет стандартом первичной обработки проектов, однако экспертная оценка и юридическая ответственность за итоговый Акт останутся прерогативой профессиональных юристов-экспертов.
Данная статья носит информационно-методический характер. При подготовке конкретного акта необходимо руководствоваться актуальной редакцией законодательства (ФЗ № 172-ФЗ, законами субъектов РФ, ведомственными регламентами) на момент проведения экспертизы.