Вопрос возмещения вреда‚ причиненного окружающей среде‚ в процедуре банкротства является одним из самых сложных и дискуссионных в современном российском праве. На стыке экологического‚ гражданского и банкротного законодательства формируется специфический режим ответственности должника‚ который затрагивает интересы государства‚ кредиторов и общества в целом.

Нормативная база и правовая природа обязательства

Основой для взыскания вреда служит статья 16 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»‚ устанавливающая‚ что вред‚ причиненный окружающей среде в результате нарушения экологического законодательства‚ подлежит возмещению в полном объеме лицом‚ причинившим вред. В банкротстве это обязательство трансформируется в денежный требование к должнику.

Ключевыми актами‚ регулирующими порядок взыскания‚ являются:

• Федеральный закон от № 127-ФЗ «Об несостоятельности (банкротстве)» (далее, Закон о банкротстве);
• Гражданский кодекс РФ (ст. 1064‚ 1082 — возмещение вреда источником повышенной опасности);
• Закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 16‚ 77‚ 78);
• Водный кодекс РФ‚ Лесной кодекс РФ‚ Закон «О недрах»‚ Закон «Об охране атмосферного воздуха» — отраслевые нормы расчета вреда;
• Постановления Пленума ВС РФ (в частности‚ № 45 от «О некоторых вопросах‚ возникающих у судов при рассмотрении дел‚ связанных с охраной окружающей среды»).

Специфика включения экологических требований в реестр требований кредиторов

Категория требования и очередность удовлетворения

Согласно статье 134 Закона № 127-ФЗ‚ требования о возмещении вреда‚ причиненного жизни или здоровью гражданина‚ а также требования о возмещении вреда‚ причиненного имуществу граждан и юридических лиц‚ включаются в третью очередь (после требований‚ обеспеченных залогом‚ и текущих платежей).

Важный нюанс: Требования государственных органов (Росприроднадзора‚ прокуратуры) о возмещении вреда окружающей среде как таковой (ущерб недрам‚ воде‚ лесам‚ воздуху‚ почве) традиционно также относятся к третьей очереди‚ если иное не установлено законом. Однако в доктрине и практике ведется дискуссия о необходимости выделения их в отдельную приоритетную категорию в силу публично-правовой природы защищаемых отношений.

Порядок определения размера вреда

Размер вреда определяется в соответствии с утвержденными таксами и методиками (например‚ Постановление Правительства РФ от № 1472 «Об утверждении Правил расчета размера вреда‚ причиненного окружающей среде…»).

• Досудебный порядок: Росприроднадзор выносит предписание об устранении нарушений и расчете вреда.
• Судебный порядок: Иск о возмещении вреда предъявляется от имени Российской Федерации (Росприроднадзор) или субъекта РФ/муниципального образования (в зависимости от объекта воздействия).

В банкротстве кредитор (гос. орган) должен представить требование в реестр в установленный законом срок (обычно 1 месяц с момента публикации сообщения о банкротстве)‚ приложив расчет вреда и копии предписаний/постановлений.

Солидарная ответственность и взыскание с контролирующих лиц (КЛД) и бенефициаров

Одним из ключевых трендов последних лет стало расширение круга лиц‚ несущих ответственность за экологический вред должника.

Вторичная и солидарная ответственность (ст. 61.11‚ 61.12 Закона № 127-ФЗ)

Если имущество должника недостаточно для погашения требований о возмещении экологического вреда‚ кредиторы (в т.ч. Росприроднадзор) имеют право предъявить требования о субсидиарной ответственности к контролирующим лицам должника (КЛД) и к бенефициарам.

Позиция ВС РФ

В определениях ВС РФ (например‚ Определение от № 305-ЭС23-28764 и др.) уточняется:

1. Для привлечения КЛД к субсидиарной ответственности за экологический вред необходимо доказать‚ что действия (бездействие) КЛД привели к невозможности исполнения должником обязательства по возмещению вреда (например‚ вывод активов‚ неуплата взносов на рекультивацию).
2. Срок исковой давности для таких требований — 3 года с момента возникновения права требовать исполнения (момент вступления в законную силу решения о включении требования в реестр или об отказе во включении).
3. Экологический вред относится к требованиям публичного права‚ что не исключает применения норм о субсидиарной ответственности‚ но накладывает специфику доказывания вины КЛД именно в причинении невозможности возмещения вреда.

Особенности реализации в процедурах банкротства

Наблюдение и финансовое оздоровление

На стадии наблюдения временный управляющий инвентаризирует экологические обязательства: наличие лицензий‚ лимитов на выбросы/сбросы‚ проектов нормативов (ПДВ‚ ПДС)‚ обязательств по рекультивации земель (особенно для недропользователей). В плане финансового оздоровления должны быть предусмотрены мероприятия по исполнению экологических обязательств.

Конкурсное производство и реализация имущества

При реализации имущества должника (ст. 110‚ 111 Закона № 127-ФЗ) управляющий обязан учитывать экологические ограничения:

• Продажа объектов‚ требующих лицензий на пользование недрами‚ обращение с отходами I-II класса опасности‚ возможно только покупателю‚ имеющему соответствующие разрешения.
• Стоимость рекультивации нарушенных земель (фонд рекультивации) часто не формируется должником в полном объеме‚ что ведет к возникновению крупных текущих платежей (ст. 134 Закона № 127-ФЗ) или требований третьей очереди.

Текущие платежи (ст. 134 Закона № 127-ФЗ)

Требования о возмещении вреда‚ причиненного окружающей среде в период конкурсного производства (например‚ аварийный сброс загрязнителей из-за халатности управляющего или сохранения производства)‚ оплачиваются как текущие платежи (1-я очередь) в порядке очередности ст. 134. Это приоритет перед требованиями по зарплатам и налогам.

Проблемные аспекты и судебная практика

Спор о юридической природе: публично-правовое или гражданско-правовое?

Суды все чаще признают‚ что требование о возмещении экологического вреда имеет смешанную природу. Оно возникает из публично-правовых отношений (нарушение эко-норм)‚ но реализуется через гражданско-правовые механизмы (денежное взыскание в банкротстве). Это позволяет применять нормы Закона № 127-ФЗ о сроках предъявления‚ очередности и оспаривании решений управляющего.

Проблема «устаревшего» вреда и прескрипции

Споры возникают по вопросу применения срока исковой давности (3 года‚ ст. 196 ГК РФ) к требованиям о возмещении вреда‚ причиненном за долгие годы до банкротства. Позиция ВС РФ: срок давности исчисляется от момента‚ когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Для гос. органов это часто момент выявления нарушения при проверке‚ что позволяет взыскивать вред за длительные периоды.

Недостаточность имущественной массы

На практике имущество банкрота (особенно в сфере недропользования‚ химической промышленности) часто не покрывает даже затрат на реализацию‚ не говоря уже о полном возмещении накопленного экологического ущерба. Это ведет к необходимости привлечения КЛД/бенефициаров или списанию долгов по итогам банкротства (ст. 213.28 для ИП‚ ст. 61.2 для юрлиц — долги не погашенные считаются погашенными‚ НО требования о возмещении вреда жизни/здоровью/имуществу НЕ списываются — п. 2 ст. 213.28‚ п. 3 ст. 61.2).

Важно: Требования о возмещении вреда окружающей среде (недра‚ вода‚ лес) по итогам банкротства юрлица списание не подлежат (позиция ВС РФ: они не перечислены в исчерпывательном списке ст. 61.2 как непогашаемые‚ но и не списываются в силу публичного характера; на практике суды часто отказывают в списании гос. требований). Для ИП (ст. 213.28) списываються только требования гражданско-правового характера‚ публично-правовые (штрафы‚ возмещение вреда среде) — не списываются.

Рекомендации для участников процедуры

Участник	Ключевые действия
Управляющий	Провести экологический аудит активов должника на стадии наблюдения. Включить в реестр требования гос. органов (проверить расчеты по таксам). Обеспечить сохранность объектов ОНВ (объектов негативного воздействия) для предотвращения нового вреда (текущие платежи). При реализации имущества требовать от покупателя лицензии/разрешения.
Росприроднадзор / Прокуратура (Кредиторы)	Своевременно предъявлять требования в реестр (соблюдать срок 1 месяц). Обосновывать расчет вреда актуальными методиками/таксами. Инициировать дела о субсидиарной ответственности КЛД/бенефициаров при недостаточности массы. Контролировать соблюдение эко-норм управляющим в процедуре.
Кредиторы (банки‚ поставщики)	Анализировать экологические пассивы должника при оценке рисков и стоимости активов. Участвовать в КС для контроля за действиями управляющего по экологической части.
КЛД / Бенефициары	Формировать доказательную базу добросовестного управления экологическими рисками. Доказывать отсутствие причинно-следственной связи между действиями и невозможностью возмещения вреда.

Возмещение вреда окружающей среде при банкротстве остается зоной повышенного правового риска. Законодатель и верховный суд движутся в направлении укрепления ответственности не только самого должника‚ но и лиц‚ контролировавших его деятельность. Ключевыми факторами успешного разрешения экологических споров в банкротстве являются:

1. Своевременная и грамотная инвентаризация экологических обязательств управляющим.
2. Правильная квалификация требований (очередность‚ сроки давности).
3. Активное использование инструментов субсидиарной ответственности (ст. 61.11‚ 61.12 Закона № 127-ФЗ) для взыскания с бенефициаров при недостаточности имущества должника.
4. Учет того‚ что публично-правовые экологические обязательства не списываются по итогам банкротства и сохраняются для должника (если он сохранится как юрлицо) или переходят на наследников/преемников.

Интеграция экологического компонента в стратегию управления банкротством становится обязательным условием для минимизации рисков для всех заинтересованных сторон и обеспечения устойчивого восстановления нарушенных природных объектов.

---

Данная статья носит информационный характер и не является правовой консультацией. Для решения конкретных вопросов рекомендуется обратиться к квалифицированному юристу‚ специализирующемуся на банкротном и экологическом праве. Актуальность нормативной базы соответствует состоянию на .