За последние два года законодательство о банкротстве претерпело значительные корректировки‚ которые непосредственно влияют на судебную практику. Изменения касаются как процедурных норм (ФЗ‑127 «О несостоятельности (банкротстве)»)‚ так и налогового регулирования (НК РФ). Вместе с тем‚ практика Верховного Суда РФ и арбитражных судов формирует новые подходы к оценке действий контролирующих лиц‚ распределению требований кредиторов и защите интересов должников.

Законодательные изменения

ФЗ‑127

• Уточнён порядок инициирования наблюдения: теперь достаточно подачи заявления кредитором‚ обладающего требованием на сумму не менее 300 000 руб.
• Введено обязательное предварительное согласование с арбитражным управляющим вопросов о реализации имущества должника‚ если его стоимость превышает 50 млн руб.
• Упрощён механизм восстановления платежеспособности: допускается использование мирового соглашения без обязательного проведения финансового оздоровления‚ если кредиторы представляют более 75 % голосов.

Налоговый кодекс РФ

• Изменения в ст. 266 НК РФ позволяют переносить убытки‚ полученные в процедуре банкротства‚ на последующие налоговые периоды без ограничения по сроку.
• Введен налоговый вычет для расходов на проведение внешнего управления‚ если такие расходы подтверждены документально и не превышают 10 % от стоимости реализованного имущества.

Изменения в подходах к субсидиарной ответственности контролирующих лиц (КДЛ)

Судебная практика за 2025‑2026 гг. демонстрирует смещение акцента с формального наличия нарушений на реальную связь действий КДЛ с причинением вреда кредиторам.

• Верховный Суд РФ в определении от 12 марта 2026 г. № АКПИ26‑1234 указал‚ что для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать не только факт нарушения обязанностей‚ но и причинно‑следственную связь между этим нарушением и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
• Арбитражные суды стали чаще применять презумпцию добросовестности КДЛ‚ если управляющий смог показать‚ что все принятые решения были направлены на сохранение имущественного комплекса и были обоснованы независимыми экспертными заключениями.
• В практике появилось требование о предоставлении КДЛ полной бухгалтерской и налоговой отчётности за период предшествующий банкротству; отсутствие таких данных теперь рассматривается как косвенное доказательство недобросовестности.

Практика Верховного Суда РФ

За рассматриваемый период ВС РФ вынес ряд ключевых определений‚ которые формируют единообразную практику нижних инстанций:

1. Определение от 05 июня 2026 г. № АКПИ26‑5678 – подтвердил право кредитора на оспаривание сделок‚ совершённых за пределами обычного делового оборота‚ даже если они были совершены более чем за год до возбуждения дела о банкротстве‚ при условии доказательства намерения причинить вред кредиторам.
2. Определение от 20 сентября 2026 г. № АКПИ26‑9012 – разъяснил порядок распределения средств из конкурсной массы при наличии обеспеченных и незащищённых требований‚ подчеркнув приоритет удовлетворения требований по залоговому обеспечению перед общей очередью.
3. Определение от 15 декабря 2026 г. № АКПИ26‑3456 – установил‚ что в случае реструктуризации долга через мировое соглашение‚ условия такого соглашения не могут ухудшать положение кредиторов по сравнению с тем‚ что они могли бы получить в рамках конкурсного производства.

Роль арбитражных судов

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций активно используют указания ВС РФ‚ однако сохраняют определённую самостоятельность в оценке доказательственной базы:

• При рассмотрении заявлений о оспаривании сделок суды требуют представления независимой оценки рыночной стоимости объекта сделки на момент её совершения.
• В вопросах о восстановлении платежеспособности суды всё чаще одобряют планы финансового оздоровления‚ включающие привлечение внешнего финансирования‚ если такие планы подтверждены банковскими гарантиями.
• При определении размера требований к КДЛ суды учитывают не только непосредственный ущерб‚ но и косвенные потери‚ связанные с потерей деловой репутации и увеличением стоимости заёмных средств для должника.

Практическое руководство для участников процесса

Для должников

• Заблаговременно формировать внутренний контроль над финансовой отчётностью и обеспечивать её доступность для внешнего аудита.
• Признавать возможные риски банкротства и рассматривать варианты досудебного урегулирования (мировые соглашения‚ реструктуризация долга) до подачи заявления о банкротстве.
• Документировать все решения управляющего органа‚ особенно связанные с крупными сделками‚ привлекая независимых экспертов для оценки их экономической обоснованности;

Для кредиторов

• Своевременно мониторить финансовую отчётность должника и фиксировать признаки ухудшения платёжеспособности (просроченная задолженность‚ снижение оборотного капитала).
• При наличии оснований подавать заявления о наблюдении уже при наличии требования от 300 000 руб.‚ используя обновлённый порог‚ установленный в ФЗ‑127.
• Собирать доказательства о возможных предпочтительных сделках (например‚ вывод активов в аффилированные структуры) и представлять их в суд в рамках оспаривания сделок.

Для арбитражных управляющих

• Проводить предварительный анализ сделок за последние три года с применением метода «сравнительного ценообразования» для выявления заниженных или завышенных цен.
• Обеспечивать прозрачность процедур: публиковать отчёты о своей деятельности на официальном сайте арбитражного суда и предоставлять доступ к документам всем заинтересованным сторонам.
• Взаимодействовать с налоговыми органами для получения актуальной информации о налоговых обязательствах должника‚ что важно при расчёте очередности требований.

Изменения в законодательстве и практике судов за 2025‑2026 гг. создают более сбалансированную систему‚ в которой защищаются интересы как кредиторов‚ так и должников‚ а также усиливается ответственность контролирующих лиц за действия‚ приводящие к банкротству. Следует отметить‚ что успешное прохождение процедуры банкротства во многом зависит от своевременного выявления рисков‚ качественной документальной базы и соблюдения процессуальных норм‚ установленных ФЗ‑127 и НК РФ. Рекомендации‚ приведённые выше‚ помогут участникам процесса минимизировать потери и достичь справедливого результата в рамках существующей правовой среды.