Тема затягивания судебного процесса является одной из наиболее обсуждаемых в российской процессуальной науке и практике. Важно сразу сделать акцент: целенаправленное затягивание разбирательства дела признается злоупотреблением процессуальными правами (ст. 10 ГК РФ, ст. 6 ГПК РФ, ст. 159 АПК РФ, ст. 6 УПК РФ, ст. 5 КАС РФ). Суды последовательно пресекают такие попытки, накладывая процессуальные санкции.

Ниже представлен подробный обзор судебной практики (Гражданский, Арбитражный, Уголовный, Административный процессы), систематизирующий подходы к определению затягивания, типичные тактики сторон (для целей распознавания и противодействия) и меры ответственности. Статья носит исключительно информационно-аналитический характер для понимания правоприменительной практики.

Правовая природа затягивания: определение и критерии

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ (в т.ч. Обзор № 3 за 2022 г., утв. Президиумом ВС РФ , ред. от ) и позициями Пленумов ВС РФ, затягивание, это форма злоупотребления правом, выражающаяся в совершении умышленных действий (или бездействия), внешне оформленных как реализация процессуальных прав, но на самом деле направленных на:

• недопущение или отсрочку разрешения спора по существу;
• создание препятствий для иной стороны;
• выведение активов, ликвидацию юрлица или отсрочку исполнения обязательства (часто в арбитраже);
• измощение оппонента длительным ходом процесса для принуждения к невыгодному миру.

Ключевой критерий: наличие умысла (долоса) участника процесса. Суд оценивает совокупность обстоятельств: системность действий, их несоответствие целям процесса, отсутствие обоснованности ходатайств.

Типичные тактики затягивания, выявленные судебной практикой

Анализ материалов КонсультантПлюс, ГАРАНТ, РАПСИ и докладов на научных конференциях (в т.ч. Сибирского юр. университета) позволяет выделить повторяющиеся модели поведения недобросовестных участников. Знание этих моделей необходимо для своевременного ходатайства о применении санкций.

Манипуляции с составом участников и представителями

• Последняя смена представителей: отвод или отказ от доверенного лица непосредственно перед заседанием, требование отсрочки для ознакомления нового адвоката/представителя с материалами дела.
• Вовлечение третьих лиц / соистцов: ходатайства о привлечении необязательных соистцов, третьих лиц, заинтересованность которых сомнительна, для необходимости их извещения и ознакомления с делом.
• Уклонение от участия: систематическая неявка без уважительных причин, игнорирование повесток, сдача повесток почтой «не вручено» при фактическом проживании по адресу.

Доказательственные манипуляции

• Отложенное представление доказательств: намеренное непредставление имеющихся документов на стадию подготовки (ст. 163 ГПК, ст. 133 АПК) с последующим ходатайством о приобщении на заседании, затягивая рассмотрение.
• Ходатайства о получении доказательств «по месту»: заявление ходатайств о запросе документов у госорганов, которые сторона могла получить самостоятельно заранее, или запрос очевидно нерелевантных материалов.
• Назначение экспертиз: инициирование сложных, длительных судебных экспертиз (часто повторных или дополнительных) с целью отсрочки, когда вопросы можно решить на основе имеющихся документов.

Процессуальные ходатайства и жалобы

• Множественные ходатайства об отводе: отводы судей, прокуроров, экспертов, специалистов, секретарей заседаний по фарфetched основаниям.
• Обжалование промежуточных определений: апелляция и кассация на определения об отсрочке, приобщении доказательств, отказе в отводе — для остановки процесса (хотя ст. 332 ГПК / ст. 257 АПК / ст. 389.6 УПК / ст. 299 КАС РФ часто не пресекают производство, но требуют времени на рассмотрение).
• Ходатайства о примирении/медиации: формальные заявления о готовности к миру без реальных предложений, требование отсрочки на проведение медиации.

Специфика арбитражного процесса (выведение активов)

Как отмечается в практике (РАПСИ, ), в арбитраже затягивание часто служит прикрытием для:

• переоформления имущества на аффилированных лиц;
• принятия решения о ликвидации должника;
• банкротства контролируемым управляющим.

Здесь суды обращают внимание на совокупность: затягивание + действия по отчуждению имущества = основание для взыскания убытков (ст. 15, 395 ГК РФ) и судебных расходов на недобросовестную сторону.

Процессуальные инструменты противодействия (Арсенал суда и стороны)

Законы дают судам и добросовестным сторонам эффективные левери для пресечения затягивания.

Санкции за злоупотребление правом (Ст. 159 АПК РФ, Ст. 6 ГПК РФ, Ст. 6 УПК РФ, Ст. 5 КАС РФ)

1. Судебный штраф: в пользу бюджета (до 50 000 руб. в арбитраже/гражданском, до 5 000 руб. в админпроцессе, в УПК — по ст. 117 УК РФ за неповиновение суду).
2. Взыскание судебных расходов: на виновную сторону в пользу оппонента (представительские расходы, гошпошлина, расходы на экспертизу, командировочные).
3. Отказ в удовлетворении ходатайства / заявления: если само ходатайство является злоупотреблением (например, отказ в приобщении поздних доказательств по ст. 56 ГПК / ст. 65 АПК).
4. Прекращение производства / Оставление заявления без движения: при систематической неявке истца/заявителя.

Организационно-процессуальные меры (Ст. 157 ГПК, Ст. 134 АПК, Ст. 238 УПК)

• Строгое соблюдение сроков подготовки: судья обязан на стадии подготовки (предварительного заседания) выявить все спорные вопросы, определить состав доказательств и установить жесткий график заседаний.
• Отказ в отложении заседания: если основания неуважительны или сторона сама создала их (не явился свидетель, которого сторона не обеспечила; новый представитель не ознакомился с делом за месяц).
• Рассмотрение в отсутствие: при систематической неявке ответчика/подсудимого (с оговорками УПК).

Действия добросовестной стороны

• Ходатайство о применении мер к злоупотребителю: пишется мотивированно, со ссылкой на ст. 159 АПК / ст. 6 ГПК и практику ВС РФ.
• Жалоба на бездействие судьи (ст. 33 ГПК / ст. 44 АПК / ст. 47 УПК / ст. 23.1 КАС РФ): если судья систематически откладывает заседания по неуважительным причинам (как указано в Обзоре ВС РФ № 3: «множественные безосновательные отложения… свидетельствуют о ненадлежащей организации судебного процесса»).
• Ходатайство о назначении дела на раннюю дату / объединении заседаний.

Особенности по видам процессуальных форм

Позиция Верховного Суда РФ: ключевые посылы последних лет

На основе Обзоров судебной практики ВС РФ (в т.ч. № 3 за 2022 г., актуализированного в 2026 г.) и определений Президиума:

• Обязанность судьи управлять процессом: Судья не пассивен. Он обязан принимать меры к предотвращению затягивания (ст. 157 ГПК, ст. 134 АПК). Бездействие судьи = основание для жалобы в вышестоящий суд / Квалификационную коллегию судей.
• Системность действий: Единоразовое ходатайство об отложении — не злоупотребление. Злоупотребление — это система действий: неявка + ходатайство об отводе + поздние доказательства + жалоба на определение.
• Бремя доказывания умысла: Суд должен обосновать, почему считает действия злоупотреблением (ссылка на ст. 10 ГК РФ — злоупотребление правом не допускается). Достаточно указать на несоответствие действий целям процесса и системность.
• Сроки рассмотрения — императив: Нарушение разумных сроков (ст. 6.1 ГПК / 6.1 АПК / 6.1 УПК / 5.1 КАС) влечет компенсацию морального вреда / судебных расходов за счет казны (в порядке ст. 1070-1071 ГК РФ / 16.1 Закона о судебной системе), но также и дисциплинарную ответственность судьи.

Практические рекомендации (для защиты от затягивания)

1. На стадии подготовки (предварительного заседания): настаивайте на установлении судом конкретного перечня спорных вопросов и списка доказательств. Просите суд определить срок представления доказательств (ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК) и предупредить о последствиях нарушения (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК).
2. Фиксируйте тактику оппонента: в протоколах заседаний, в письменных возражениях на ходатайства, в мотивированных ходатайствах о применении ст. 159 АПК / ст. 6 ГПК. Цитируйте определения ВС РФ по аналогичным спорам.
3. Не пропускайте сроки обжалования: обжалуйте определения об отложении заседаний, если они безосновательны (даже если не приостанавливают производство, это формирует доказательную базу для вышестоящей инстанции и жалобы на судью).
4. Ходатайствуйте о взыскании расходов: включайте в исковые требования / возражения расходы на оплату услуг представителя, связанные с лишними заседаниями, вызванными затягиванием.
5. Мониторинг действий оппонента: проверяйте ЕГРЮЛ/ЕГРИП, реестр банкротств, Росреестр — если оппонент затягивает процесс и параллельно отчуждает имущество, ходатайствуйте о принятии мер по обеспечению иска (ст. 140 ГПК, ст. 91 АПК) и об обжаловании сделок (ст. 179, 61.2 ГК РФ / 61.3 ФЗ «О банкротстве»).

Резюме

Судебная практика 2024–2026 гг. демонстрирует устойчивую тенденцию к нулевой толерантности к затягиванию процессов. Законодатель (поправки в АПК, ГПК, УПК, КАС РФ) и ВС РФ переложили на судей функцию активного менеджмента дел (case management).

Для стороны, сталкивающейся с затягиванием: главное — перейти от пассивного ожидания к активному процессуальному давлению: мотивированные ходатайства о санкциях, жалобы на бездействие судьи, фиксация убытков от затягивания.

Для стороны, склонной к затягиванию: риски критически высоки: судебные штрафы, полное взыскание судебных расходов оппонента (в т.ч. адвокатов), взыскание убытков (проценты за затягивание исполнения), репутационные риски, дисциплинарная ответственность адвокатов (Коллегия адвокатов).

Данная статья основана на открытых источниках правовой информации (КонсультантПлюс, ГАРАНТ, РАПСИ, сайт ВС РФ, материалы научных конференций) и носит обзорный характер. Для решения конкретного дела необходима консультация квалифицированного юриста.