Вопросы постановки на учет‚ переучета и снятия с учета налогоплательщиков остаются одними из самых дискуссионных в налоговом праве. Место учета определяет не только территориальную подведомственность инспекции ФНС‚ но и порядок исчисления отдельных налогов (в частности‚ НДФЛ)‚ а также компетенцию налогового органа по проведению контрольных мероприятий. Ниже представлен подробный анализ судебной практики за недавний период (I квартал 2025 г. и предшествующие периоды)‚ систематизированный по ключевым проблемным направлениям.

Значение места учета для исчисления НДФЛ

Одним из фундаментальных принципов‚ закрепленных в обзорах Верховного Суда РФ и тематических обзорах судебной практики‚ является привязка налоговой базы НДФЛ к месту постановки налогоплательщика на учет.

Место учета vs Место нахождения имущества

Согласно позиции ВС РФ (в т.ч. обобщению практики за пять лет и тематическому обзору от )‚ для целей исчисления НДФЛ определяющим фактором является место постановки налогоплательщика на учет в налоговом органе‚ а не место нахождения реализованного им имущества (актива).

• Практический вывод: Если физическое лицо (резидент РФ) продает недвижимость‚ расположенную в другом регионе‚ налоговым агентом или органом‚ принимающим декларацию‚ является инспекция по месту учета продавца‚ а не по расположению объекта.
• Риски: Попытки налоговых органов по месту нахождения имущества привлечь налогоплательщика к ответственности или доначислить налог без компетенции признаются судами незаконными.

Срок владения недвижимостью‚ приобретенной по ДДУ

В практике I квартала 2025 г. суды уточняли подходы к исчислению минимального срока владения квартирой‚ приобретенной по договору долевого участия (ДДУ)‚ для применения вычета или освобождения от НДФЛ; Ключевым моментом является дата возникновения права собственности (госрегистрация)‚ а не дата подписания ДДУ или передачи ключей‚ что напрямую связано с моментом постановки на учет в ЕГРН.

Компетенция межрайонных инспекций (ИФНС) и контроль за «чужыми» налогоплательщиками

Запрет на квалифицирующие выводы без проверки

Важный прецедент (обзор от ): суды подтвердили‚ что налоговые органы не вправе делать квалифицирующие выводы о деятельности налогоплательщиков‚ состоящих на учете в других инспекциях‚ без проведения установленных законом контрольных мероприятий (камеральной или выездной проверки).

• Любые запросы документов или требования о предоставлении объяснений адресованные «чужому» налогоплательщику без основания (проверки), незаконны.
• Материалы‚ полученные в нарушении подведомственности‚ не могут служить основанием для начисления налогов и штрафов.

Выездные проверки и обязанность определить сумму обязательства

В деле с участием ООО «Пепеляев Групп» (арбитражный процесс) суды указали: право налогоплательщика на самостоятельный учет суммы убытка (или иной базы) не освобождает налоговый орган при выездной проверке от обязанности определить сумму налогового обязательства‚ действительно подлежащую уплате в бюджет. Инспекция не может просто отвергнуть расчет налогоплательщика‚ она обязана установить истинную сумму.

Уплата налогов третьими лицами: условия законности

Актуальная проблема — оплата налоговых обязательств третьими лицами. Арбитражные суды (в т.ч. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа‚ постановление от по делу № А32-63733/2022) установили четкие критерии‚ при которых уплата третьим лицом засчитывается в исполнение обязательства налогоплательщика:

1. Наличие взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом (гражданско-правовой договор: заем‚ цессия‚ безвозмездное использование и т.д.).
2. Фактическая уплата НДС (или иного налога) в счет расчетов по этому договору.
3. Отражение в бухгалтерском учете погашения обязательств (проводки по списанию задолженности перед бюджетом и зачету требований к третьему лицу).

Отсутствие хотя бы одного элемента позволяет ФНС не зачесть платеж и наделить налогоплательщика задолженностью.

Блокировка счетов: пределы полномочий ИФНС

Судебная практика формирует строгие рамки для применения меры обеспечения — блокировки расчетных счетов (ст. 76 НК РФ).

• Судебный вердикт: ИФНС не вправе блокировать счета‚ если налогоплательщик представил документы‚ подтверждающие отсутствие задолженности‚ или если требование об уплате оспаривается в суде и предоставлена обеспеченность иска (или есть основания для отсрочки/рассрочки).
• Блокировка «на всякий случай» или в порядке давления для предоставления объяснений признается судами злоупотреблением правом.

Спорные вопросы учета и квалификации объектов/субъектов

Применение 10% ставки НДС к продовольственным товарам

Практика I квартала 2025 г. показывает‚ что суды внимательно проверяют соответствие товаров перечню‚ утвержденному Правительством РФ. Ключевой критерий, ТН ВЭД код и потребительские свойства. Ошибки в классификации (например‚ включение в состав продукции ингредиентов‚ меняющих категорию товара) приводят к доначислению разницы по 20% ставке.

Отражение сведений в Личном кабинете налогоплательщика (ЛКН)

Суды признают: сведения‚ отраженные в ЛКН (в т.ч. автоматически сформированные предзаполненные декларации)‚ являются официальной информацией налогового органа. Налогоплательщик вправе на них опираться. Если ФНС предоставил неверные данные в ЛКН‚ что привело к ошибке налогоплательщика‚ ответственность (штрафы‚ пени) может быть снята по основанию ст. 112 НК РФ (вина налогового органа).

Использование слова «Судебный» в фирменном наименовании

Рассматривались дела об отказе в регистрации юрлиц с наименованием‚ содержащим слово «Судебный» (например‚ «Судебная экспертиза»‚ «Судебные приставы» и т.п.). Суды исходят из ст. 1473 ГК РФ и Закона о защите наименований: использование слов‚ указывающих на принадлежность к госорганам или судебной системе‚ без согласия уполномоченного органа — недопустимо. Отказы в регистрации (постановке на учет в ЕГРЮЛ) признаются законными.

Квалификация объекта как Единого недвижимого имущественного комплекса (ЕНИК)

Практика по учету ЕНИК в ЕГРН и налоговом учете: суды требуют строгого соблюдения ст. 132 ГК РФ. Комплекс должен формироваться как имущественный комплекс для ведения предпринимательской деятельности. Искусственное объединение разрозненных объектов в ЕНИК для налоговой оптимизации (например‚ снижения кадастровой стоимости или изменения налоговой базы по имуществу) судами не поддерживается.

«Зарплата в конвертах»: методы доказывания ИФНС

В вышеупомянутом деле № А32-63733/2024 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа разъяснил границы допустимости методов доказывания выплаты «серых» зарплат:

• Расчетный метод (восстановление фонда оплаты труда через нормы расхода материалов‚ выручку и т.д.) допустим как вспомогательный‚ если первичных документов нет.
• Свидетельские показания сотрудников допустимы‚ но подлежат тщательной проверке на достоверность (заинтересованность свидетелей‚ противоречия).
• Комбинация методов: Только совокупность расчетного метода‚ показаний свидетелей‚ банковских выписок (наличные снятия) и иных доказательств позволяет суду взыскать НДФЛ и страховые взносы.

Обжалование ненормативных актов налоговых органов

Согласно Письму ФНС России от № СА-4-7/15895 (актуальность подтверждена текущей практикой)‚ налогоплательщики имеют право обжаловать в суде ненормативные акты налоговых органов (распоряжения‚ инструкции‚ методические рекомендации)‚ вынесенные по результатам проверок‚ если они прямо затрагивают их права и обязанности.

• Суды рассматривают такие дела по ГПК РФ (административные дела публично-правового характера).
• Признание акта недействительным влечет незаконность всех последующих действий инспекции‚ основанных на этом акте.

Резюме: чек-лист для налогоплательщика и представителя

Ситуация	Ключевая судебная позиция	Действия налогоплательщика
Продажа имущества в другом регионе	НДФЛ исчисляется по месту учета продавца (ВС РФ)	Подавать декларацию 3-НДФЛ в свою ИФНС‚ игнорировать требования «по месту имущества»
Требования «чужой» инспекции	Незаконны без проведения проверки (Обзор )	Направлять мотивированный отказ с ссылкой на ст. 31-32 НК РФ (подведомственность)
Оплата налога третьим лицом	Требуются: договор‚ фактическая оплата‚ бух. проводки (АС СКО )	Оформить заем/цессию ДО платежа‚ отразить в учете‚ сохранить платежку с указанием основания
Блокировка счетов по ст. 76 НК РФ	Незаконна при наличии спора в суде / предоставлении документов об отсутствии долга	Обжаловать в суде (КАС) в 10-дневный срок‚ требовать разблокировки
Выездная проверка: спор по убыткам	ФНС обязана сама рассчитать «правильную» базу‚ а не просто отвергнуть налогоплательщика	Требовать в акте проверки отдельного расчета базы инспекцией
Ошибка в предзаполненной декларации / ЛКН	Вина ФНС — основание для снятия штрафов (ст. 112 НК РФ)	Сделать скриншоты/выписки из ЛКН‚ обратиться в ФНС с заявлением об исправлении‚ затем в суд

Судебная практика по учету налогоплательщиков демонстрирует устойчивую тенденцию к укреплению гарантий прав налогоплательщиков в вопросах территориальной подведомственности и порядка взаимодействия с ФНС. Ключевыми вехами последнего времени стали:

• Жесткая привязка НДФЛ к месту учета (ВС РФ).
• Категорический запрет на «параллельный» контроль инспекциями по месту нахождения имущества/деятельности без правовых оснований.
• Легализация практики уплаты налогов третьими лицами при соблюдении гражданско-правовой формы.
• Контроль за законностью блокировок счетов (ст. 76 НК РФ).

Налогоплательщикам и их представителям рекомендуется основывать правовую позицию именно на данных актуальных судебных актах‚ ссылаясь на конкретные определения и постановления ВС РФ‚ арбитражных судов апелляционных и окружных инстанций‚ так как именно они формируют обязательную для применения практику правоприменения.

---

Статья подготовлена на основе обзоров судебной практики за I квартал 2025 г.‚ тематических обзоров ВС РФ (март-апрель 2026 г.)‚ определений Арбитражных судов округов и информационно-правовых систем (ГАРАНТ‚ КонсультантПлюс‚ БУХ.1С). Текст не содержит персональных данных физических лиц (ФИО‚ телефоны‚ адреса проживания)‚ наименования организаций и номера дел приведены как общедоступные сведения из открытых судебных баз данных.