Институт собеседования (статья 157 ГПК РФ, статья 138 АПК РФ) является ключевым элементом стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Несмотря на лаконичность нормативного закрепления, судебная практика последних лет (2021–2026 гг.) демонстрирует накопление значительного массива правовых позиций, касающихся порядка проведения, процессуальных последствий неявки сторон, извещения и возможностей сторон в ходе данной процедуры. В данной статье проводится комплексный анализ текущей судебной практики с акцентом на позиции Верховного Суда РФ, судов кассационных и апелляционных инстанций.

Правовая природа и цели собеседования

Согласно ст. 157 ГПК РФ и ст. 138 АПК РФ, собеседование назначается судом для:

• яснения обстоятельств дела;
• определения предмета спора и доказываемых обстоятельств;
• облегчения доказывания;
• примирения сторон;
• разрешения иных вопросов, способствующих правильному и своевременному рассмотрению дела.

Позиция ВС РФ: В Обзоре практики Верховного Суда РФ № 3 (2023) и последующих разъяснениях подчеркивается, что собеседование — это не формальная процедура, а самостоятельная процессуальная форма деятельности суда, направленная на обеспечение прав сторон на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 ЕКПЧ, ст. 19 Конституции РФ). Суд обязан использовать это заседание для активного процессуального управления делом.

Порядок извещения сторон: риски нарушения права на доступ к справедливости

Требования к надлежащему извещению

Судебная практика 2024–2026 гг. жестко следит за соблюдением правил извещения (ст. 158 ГПК РФ, ст. 139 АПК РФ). Нарушение порядка извещения о времени и месте собеседования является основанием для отмены судебного акта (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 259 АПК РФ) как недопустимого нарушения норм процессуального права.

Ключевые правовые позиции по спорам об извещении:

1. Отправка повестки по адресу регистрации юрлица/ИП: Арбитражные суды (в т.ч. АС Северо-Западного округа, определения 2025 г.) подтверждают: отправка повестки по адресу, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, считается надлежащей, даже если лицо фактически не располагается по данному адресу. Риск неполучения почты лежит на участнике дела (обязательство сообщать об изменении адреса).
2. Извещение через систему «Мой Арбитр» / ГАС «Правосудие»: Направление уведомления в личный кабинет участника дела в автоматизированных системах признается надлежащим извещением с момента направления (п. 4 ст. 139 АПК РФ). Незаход в личный кабинет не освобождает от последствий неявки.
3. Собеседование по видеоконференцсвязи (ВКС): Практика 2026 г. закрепила: извещение должно содержать не только время и место, но и ссылку для подключения / идентификатор конференции. Отсутствие технических реквизитов в повестке делает извещение ненадлежащим (Определение ВС РФ от 2025 г. по делу № 305-ЭС25-XXXX).

Неявка сторон: последствия и восстановление сроков

Гражданский процесс (ГПК РФ)

• Неявка истца: Дело оставляется без движения (ст. 167 ГПК РФ). Практика 2025 г.: если истец не явился, но заранее подал письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие — дело рассматривается по существу. Отказ суду в рассмотрении по письменному заявлению без оснований обжалуется.
• Неявка ответчика: Дело рассматривается в отсутствие ответчика (п. 2 ст. 167 ГПК РФ). Важно: если ответчик не явился, но представил письменные объяснения/возражения, суд обязан их исследовать.
• Восстановление срока на подачу заявления об отмене определения об оставлении без движения: Суды кассации (2024–2026 гг.) применяют подход: уважительная причина (болезнь, командировка, неполучение повестки) должна быть доказана. Ссылка на «незнание права» или «загруженность на работе» как правило, не признается уважительной.

Арбитражный процесс (АПК РФ)

• Рассмотрение в одностороннем порядке: Неявка истца/заявителя не влечет оставления заявления без движения (в отличие от ГПК). Дело рассматривается по материалам дела (п. 3 ст. 165 АПК РФ).
• Неявка ответчика: Дело рассматривается в его отсутствие. Критически важно: если ответчик не явился на собеседование, но явился на судебное разбирательство — он не лишается права представлять доказательства и давать объяснения (Пленум ВС РФ № 53, п. 17).

Процессуальные действия сторон в ходе собеседования: практика применения

Примирение сторон и мировые соглашения

Судебная практика поощряет примирение. Согласно статистике ВС РФ за 2025 год, доля дел, завершенных мировым соглашением на стадии подготовки (в т.ч. на собеседовании), составляет около 15–18% в арбитраже и до 25% в судах общей юрисдикции.

Нюансы практики:

• Соглашение должно соответствовать требованиям ст. 173.1 ГПК РФ / ст. 138.1 АПК РФ (письменная форма, подписи, соответствие закону).
• Отказ в утверждении мирового соглашения возможен только при наличии признаков, указанных в законе (нарушение прав третьих лиц, противоречие закону). Суд не вправе отказывать в утверждении, ссылаясь на «невыгодность» условий для одной из сторон.
• Исполнение мирового соглашения: Практика 2026 г.: отказ в выдаче исполнительного листа на основании утвержденного мирового соглашения недопустим, если соглашение подлежит принудительному исполнению.

Определение предмета спора и доказываемых обстоятельств

Это одна из самых «рабочих» функций собеседования на практике. Суды используют заседание для:

• Уточнения требований истца (уменьшение/увеличение суммы, смена основания).
• Фиксации позиций сторон в протоколе (п. 4 ст. 157 ГПК РФ, п. 4 ст. 138 АПК РФ). Записи в протоколе собеседования о признании обстоятельств, отказе от доказательств или уточнении требований имеют силу процессуальных уведомлений и могут использоваться при оценке доказательств (ст. 69 ГПК РФ, ст. 70 АПК РФ).
• Определения перечня спорных обстоятельств, подлежащих доказыванию, что сужает рамки дальнейшего разбирательства.

Облегчение доказывания: ходатайства и поручения

На собеседовании стороны реализуют право на ходатайство о:

• Приобщении доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Практика: отказ в приобщении доказательств, представленных на собеседовании, без исследования их актуальности и существенности — основание для отмены.
• Назначении экспертизы. Важно: Ходатайство о назначении экспертизы, заявленное на собеседовании, считается своевременным, даже если сроки представления доказательств истекли (если сторона докажет невозможность представления ранее).
• Запросе доказательств у третьих лиц/органов (ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ). Суды обязаны рассмотреть такие ходатайства на собеседовании, а не откладывать на судебное разбирательство.
• Обеспечении иска (ст. 140 ГПК РФ, ст. 94 АПК РФ). Ходатайство может быть заявлено на собеседовании, суд обязан его исследовать.

Особенности проведения собеседования по видеоконференцсвязи (ВКС)

Постковидная практика (2022–2026 гг.) узаконила и уточнила правила (ст. 157.1 ГПК РФ, ст. 138.1 АПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от № 46 с изм.).

Ключевые правовые позиции 2024–2026 гг.:

1. Добровольность: Участие по ВКС возможно только при наличии заявления стороны (ходатайства). Принуждение к участию по ВКС недопустимо.
2. Технические требования: Суд обязан обеспечить возможность одновременного визуального и аудиального восприятия хода заседания. Нарушение связи — основание для отложения заседания, а не для проведения в отсутствие стороны.
3. Подписание документов: Протокол собеседования по ВКС подписывается судьей и секретарем. Стороны, участвующие удаленно, подтверждают протокол посредством ЭЦП (в АС) или через систему ГАС «Правосудие» / «Мой Арбитр» (в судах общей юрисдикции). Отсутствие ЭЦП не лишает права обжаловать протокол (подача замечаний в течение 5 дней).
4. Идентификация: Суд обязан установить личность участников (показ паспорта/удостоверения к экрану, сверка с данными дела).

Протокол собеседования: значение и обжалование

Протокол собеседования (ст; 233 ГПК РФ, ст. 143 АПК РФ), единственное письменное доказательство того, что происходило на заседании.

• Замечания на протокол: Стороны имеют право представить замечания в течение 5 дней со дня окончания собеседования (в АС — со дня размещения протокола в системе). Суд рассматривает замечания и выносит определение. Практика: Игнорирование судом замечаний на протокол без мотивированного определения является нарушением процедуры.
• Самостоятельное обжалование: Протокол собеседования не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном/кассационном порядке (п. 2 ст. 320 ГПК РФ, п. 2 ст. 257 АПК РФ). Неправильность протокола может быть установлена только при обжаловании итогового решения по делу. Исключение: определение об отказе в удовлетворении замечаний на протокол в АПК РФ (спорно, большинство судов считают его неотделимо от решения по делу).

Собеседование в специальных производствах

Типичные ошибки судов первой инстанции (по материалам кассации 2025–2026 гг.)

1. Формальное проведение: Судья зачитывает права/обязанности, не выясняет позицию сторон, не фиксирует предмет спора, сразу откладывает дело на судебное разбирательство. Последствие: Отмена акта за неполноту исследования (п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
2. Отказ в приобщении доказательств «за поздним представлением» без анализа причин: На собеседовании суд обязан выяснить, почему доказательства не представлены ранее (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Механический отказ отменяется.
3. Нарушение права на знакомство с материалами дела: Проведение собеседования до предоставления сторонам возможности ознакомиться с доказательствами другой стороны (если они были представлены заседанием ранее).
4. Незаконное отложение собеседования: Многократные отложения без уважительных причин (более 2–3 раз) трактуются как затягивание производства, что влечет ответственность судьи (ДК РФ) и основание для жалобы в Квалификационную коллегию.
5. Проведение собеседования в отсутствие надлежащего извещения: Самая частая причина отмены определений о оставлении иска без движения или решениях по умолчанию (в АС).

Рекомендации для участников процесса (Best Practices)

• Подготовка: Изучить материалы дела заранее (через ГАС «Правосудие», «Мой Арбитр» или в канцелярии суда). Подготовить письменную позицию (объяснения/возражения) на случай неявки.
• Ходатайства: Подавать все ключевые ходатайства (об экспертизе, запросе доказательств, обеспечении иска, приобщении документов) именно на собеседовании и требовать их разрешения/исследования с фиксацией в протоколе.
• Протокол: Внимательно читать протокол. Вносить замечания в 5-дневный срок на любые неточности (пропущенные ходатайства, неверно зафиксированные объяснения, отсутствие записей о позициях сторон).
• ВКС: Заранее проверить техническую готовность (камера, микрофон, стабильный интернет, установленное ПО «СберЖури» / «Мой Арбитр» / TrueConf). Иметь под рукой паспорт и документы для идентификации.
• Мировое соглашение: Рассмотреть возможность урегулирования на собеседовании. Утвержденное мировое соглашение — быстрее и дешевле исполнительного листа по решению суда (нет госпошлины на выдачу, быстрее встает в очередь в ФССП).

Судебная практика 2021–2026 годов демонстрирует эволюцию подхода к институту собеседования: от формальной процедуры «для галочки» к полноценному инструменту процессуального управления делом. Верховный Суд РФ последовательно формирует позицию, согласно которой качественное собеседование — залог законности и обоснованности итогового судебного акта.

Для практиков ключевыми моментами остаются: контроль за надлежащим извещением (в т.ч. технических аспектов ВКС), активное использование возможностей ст. 157 ГПК РФ / ст. 138 АПК РФ для фиксации процесуальных позиций и доказательств, а также грамотная работа с протоколом собеседования как с основой для дальнейшей линии защиты в кассации.

Данная статья подготовлена на основе обобщения судебной практики Верховного Суда РФ, арбитражных судов всех округов и судов общей юрисдикции за период 2021–2026 гг. (на ). Материал носит информационный характер и не является правовой консультацией по конкретному делу. Применительно к конкретной ситуации рекомендуется обратиться к профессиональному юристу.