Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) призвано компенсировать потерпевшему ущерб, причиненный в результате дорожно‑транспортного происшествия. Однако размер страховой выплаты часто оказывается ниже фактического ущерба, и тогда потерпевший вправе потребовать разницу от виновника аварии. Ниже рассмотрены нормативные положения, ключевые решения Верховного Суда РФ и практический порядок взыскания такой разницы.

Нормативная база

• Статья 1072 ГК РФ – прямо возлагает на причинителя вреда обязанность возместить разницу между страховой выплатой и реальным ущербом.
• Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) – определяет пределы страхового возмещения (до 400 000 руб. по жизни и здоровью, до 400 000 руб. по имуществу).
• Единая методика расчета страховой выплаты ЦБ РФ – применяется страховщиком при определении размера выплаты по ОСАГО, но не используется для определения ущерба при взыскании с виновника.

Таким образом, страховое возмещение рассчитывается по правилам ОСАГО, а недостающая часть ущерба подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

---

Судебная практика Верховного Суда РФ

Определение ВС РФ от 22 декабря 2025 г. № 41‑КГ24‑5‑К4

Верховный Суд указал, что при рассмотрении споров о взыскании разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением суды обязаны установить размер страхового возмещения, которое подлежало выплате потерпевшему в соответствии с Законом об ОСАГО. Если страховая компания выплатила меньше этой суммы, разница подлежит взысканию с виновника.

Определение ВС РФ от 3 октября 2025 г. № 305‑ЭС25‑6005 (дело А40‑16519/2024)

Суд подчеркнул, что положения Закона об ОСАГО и Единой методики ЦБ применимы только к расчету страховой выплаты страховщиком. Они не могут использоваться для определения размера ущерба при предъявлении требования к виновнику ДТП. Следовательно, при взыскании разницы необходимо руководствоваться реальным (рыночным) ущербом, а не страховыми лимитами.

Определение ВС РФ от 24 марта 2025 г. (дело, рассматриваемое в ГАРАНТ.РУ)

Суд подтвердил, что с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. При этом не имеет значения, достигла ли страховая выплата максимального лимита по ОСАГО (400 000 руб.).

Позиция ВС РФ по учету износа

В ряде решений (см. материал «Взыскание Ущерба ДТП 2024: С или Без Учета Износа») Верховный Суд отметил, что страховая компания не может заменить ремонт выплатой без реальных оснований. Если потерпевший требует возмещения без учета износа, суд должен оценить, было ли у страховщика право на такой учет. В отсутствие оснований разница взыскивается полностью с виновника.

---

Практический порядок взыскания разницы

1. Определение фактического ущерба – провести независимую экспертизу (оценку стоимости ремонта или восстановления имущества, оценку вреда здоровью).
2. Получение страховой выплаты – получить от страховщика документ о размере возмещения по ОСАГО (расчетный лист, акт о выплате).
3. Расчет разницы – вычесть из фактического ущерба сумму страховой выплаты. Полученная сумма является предметом требования.
4. Претензия виновнику – направить досудебную претензию с указанием:
   • реквизитов сторон;
   • обстоятельств ДТП;
   • расчета фактического ущерба и страховой выплаты;
   • требования возместить разницу;
   • срока для ответа (обычно 10‑30 дней).
5. Обращение в суд – если претензия оставлена без ответа или получен отказ, подать исковое заявление о взыскании разницы. В иске указать:
   • основания согласно ст. 1072 ГК РФ;
   • ссылки на соответствующие определения ВС РФ;
   • доказательства ущерба и страховой выплаты;
   • расчет требуемой суммы.
6. Судебное разбирательство – суд оценивает:
   • соответствие страховой выплаты требованиям Закона об ОСАГО;
   • наличие оснований для учета износа страховщиком;
   • размер фактического ущерба (по экспертизе).

   При подтверждении недостаточности выплаты суд удовлетворяет иск и взыскивает разницу с виновника.

---

Особенности и распространенные ошибки

• Неправильное применение лимитов ОСАГО – некоторые истцы ошибочно считают, что если выплата не достигла 400 000 руб., то требование к виновнику невозможно. Судебная практика показывает обратное: лимит ограничивает лишь страховую выплату, а не право на взыскание недостающей части.
• Учет износа без оснований – страховые компании иногда пытаются уменьшить выплату, применяя коэффициент износа. Если такого основания нет (например, повреждены новые детали, а износ не доказан), суд может признать такие действия неправомерными и обязать выплатить полную сумму.
• Ссылка на Единую методику ЦБ при определении ущерба – это распространенная ошибка. Методика применяется только страховщиком; для взыскания с виновника необходимо использовать реальную стоимость восстановления.
• Недостаток доказательств – без независимой экспертизы сложно доказать размер фактического ущерба. Рекомендуется заранее заключить договор с аккредитованной оценочной компанией.

---

Судебная практика Верховного Суда РФ последовательно подтверждает право потерпевшего требовать разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой по ОСАГО непосредственно от виновника ДТП. Основополагающими являются:

• Статья 1072 ГК РФ, возлагающая на причинителя вреда обязанность компенсировать недостающую часть ущерба;
• Позиция ВС, согласно которой страховые лимиты и методики ЦБ не ограничивают размер требования к виновнику;
• Необходимость доказывания фактического ущерба независимой экспертизы и отсутствия у страховщика законных оснований для применения износа или других снижающих коэффициентов.

Соблюдение указанных шагов позволяет эффективно защитить свои интересы и получить полное возмещение ущерба, понесенного в результате дорожно‑транспортного происшествия.

---

Статья подготовлена на основе открытых источников и судебной практики, действующей на 10 октября 2026 г.