2019 год стал переломным для российского налогового права и судебной практики. Вступление в силу изменений в Налоговый кодекс (повышение ставки НДС с 18% до 20%, новые правила учета убытков по налогу на прибыль, развитие института добросовестности), а также активная цифровизация контроля (АСК НДС-2, СБИС) кардинально изменили ландшафт налоговых споров. Суды все чаще сместили фокус с формального соблюдения процедур на анализ экономической целесообразности и добросовестности налогоплательщиков.

Главные законодательные изменения, определившие практику 2019 года

• Повышение ставки НДС до 20% (ст. 164 НК РФ): Массовые споры по перерасчету авансов, применению ставки 0% к экспорту, корректировке счетов-фактур за 2018 год, выставленных в 2019.
• Новые правила переноса убытков по налогу на прибыль (ст. 283 НК РФ в ред. ФЗ от № 335-ФЗ): Отмена 10-летнего срока переноса и ограничение списания убытков 50% от налоговой базы (для 2017–2020 гг.).
• Развитие критериев «недобросовестности» (ст. 54.1 НК РФ): Суды закрепили подход: наличие признаков схемы (посредники, отсутствие активов, персонал) перекладывает бремя доказывания на налогоплательщика.
• Цифровой контроль: Практика применения АСК НДС-2 для выявления «разрывов» в цепочке контрагентов стала основой для решений по начислению доп. налогов.

НДС: борьба с «техническими» компаниями и ставка 20%

Добросовестность и «разрывы» цепочек (ст. 54.1, 161, 171, 172 НК РФ)

В 2019 году Пленум ВС РФ и Президиум ВС РФ укрепили линию: ссылка на формальное наличие документов (договоры, счета-фактуры, акты, ТТН) не освобождает от налога, если доказана нереальность операций.

• Определение ВС РФ от № 305-ЭС18-15563: Суд указал, что для отказа в вычете достаточно установления факта, что контрагент не имел ресурсов для выполнения обязательств. Налогоплательщик должен был знать или знать об этом (критерий «добросовестного участника оборота»).
• Обзор практики ВС РФ № 3 (2019): Акцент на проверке реальности бизнес-процессов: наличие складов, транспорта, квалифицированных кадров у поставщика. Отсутствие активов у контрагента = признак схемы;
• Позиция по «транзитным» компаниям: Если поставщик лишь оформляет бумаги, а товар идет от третьего лица (прямая отгрузка), вычет НДС и расходы по налогу на прибыль отрицаются, даже если ТТН подписаны водителем.

Споры по переходной ставке и экспорту

Активные споры возникали по применению ставки 18% к авансам, полученным в 2018 г., но отгруженным в 2019 г. (п. 13 ст. 164 НК РФ). Суды в большинстве случаев вставали на сторону ФНС: ставка определяется моментом возникновения налоговой базы (отгрузка), а не моментом получения аванса, если договор не предусматривал фиксированную цену с НДС 18%.

Налог на прибыль: обоснование расходов и убытки прошедших лет

Критерии «экономической обоснованности» (п. 1 ст. 252 НК РФ)

В 2019 году суды жестко применяли тройной тест: расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованы и связаны с получением дохода.

• Резолюция Пленума ВС РФ от № 45 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел по налоговым спорам»: Ключевой документ года. Пленум закрепил: отсутствие рыночной цены не является основанием для отказа в учете расходов, если цена определена договором и не ведет к занижению налоговой базы (п. 1 ст. 252 НК РФ). Однако налогоплательщик должен доказать, что сделка имела деловую цель.
• Маркетинговые и консультационные услуги: Самая проблемная статья расходов. Суды требуют: отчеты о проделанной работе, конкретные результаты (рост продаж, отчеты по медиапланам), соответствие профиля исполнителя услугам. Оплата «за воздух» (без отчетов) — риск 100% начисления.
• Рекламные расходы: Признание расходом допускается только при наличии акта приема-передачи с описанием конкретных мероприятий (макеты, ссылки на размещение, фото наружной рекламы). Общие фразы «услуги по продвижению» — основание для отказа.

Ограничение переноса убытков (ст. 283 НК РФ)

Практика 2019 года по новому правилу (переходный период 2017–2020 гг.): убытки прошлых лет можно списать не более чем на 50% налоговой базы текущего периода.

• Споры возникали по определению «налоговой базы» для расчета лимита 50%: до или после списания убытков текущего года? Суды (в т.ч. ВС РФ) подтверждали: лимит 50% считается от базы после учета убытков текущего налогового периода.
• Конституционный Суд (Постановление от № 24-П) признал конституционным ограничение 50%, отвергнув жалобу на нарушение права на имущество.

Институт контролируемых иностранных компаний (КИК) и НДФЛ

2019 год — первый полноценный год обязательной отчетности по КИК (за 2018 год, сдавалась в 2019). Судебная практика только формировалась, но выделились ключевые позиции:

• Контроль за доходом (ст. 309.1 НК РФ): Суды поддерживали ФНС в спорах о признании компании КИК, если российское лицо владело >25% (прямо или косвенно) и иностранная компания не распределила прибыль дивидендами.
• Исключение «активного бизнеса» (п. 5 ст. 309.1 НК РФ): Налогоплательщики пытались доказать, что КИК ведет реальную деятельность. Суды требовали доказательств: офис, персонал, принятие управленческих решений на месте регистрации, а не в РФ. Номинальные директора, признак фиктивности.
• НДФЛ с дивидендов нерезидентов: Позиция ВС РФ (Определение от № 305-ЭС18-16212): налоговый агент обязан удержать налог при фактической выплате, а не начислении. Споры по применению ставок ДССН (договоров об избежании двойного налогообложения) требовали предоставления нотариально заверенных копий резидентности (Form COR) до момента выплаты.

Дробление бизнеса: ст. 54.1 НК РФ на страже бюджета

2019 год стал годом триумфа применения ст. 54.1 НК РФ (введенной с 2017 г.). Суды перестали требовать от ФНС доказывать «цель уклонения» — достаточно установить признаки взаимозависимости и неэкономического характера дробления.

Признаки, на которые обращали внимание суды в 2019 г.:

1. Единый центр принятия решений (один бенефициар, общий директор/бухгалтер, общий офис/сервер).
2. Отсутствие у «дочек» собственных ресурсов (активов, кадров, клиентской базы).
3. Искусственное разделение единого технологического цикла (одна компания производит, вторая продает, третья дает в аренду оборудование).
4. Применение специальных режимов (УСН, ЕНВД, Патент) фрагментами единого бизнеса для минимизации налога.

Последствия: Объединение баз по НДС, налогу на прибыль, страховым взносам. Начисление пени и штрафов (ст. 122, 126, 129.1 НК РФ). В 2019 г. суды почти всегда вставали на сторону ФНС при наличии 3+ признаков дробления.

Страховые взносы: гражданско-правовые договоры (ГПХ) vs трудовые

ФНС и суды продолжили войну с «самозанятыми» по ГПХ до введения НПД (с 2019 г. в пилотных регионах, с 2020, по всей РФ).

• Критерии requalification (переквалификации): Личный характер выполнения работы, подчиненность внутреннему распорядку, регулярность выплат (2 раза в месяц), отсутствие предпринимательского риска, предоставление заказчиком инструментов/материалов/места работы.
• Определение ВС РФ от № 305-ЭС18-20412: Наличие в договоре условия о соблюдении внутреннего трудового распорядка и инструкций по охране труда — весомый аргумент в пользу трудовых отношений.
• Суды игнорировали формулировки договора («исполнитель не подчиняется распорядку»), если на деле контроль за процессом осуществлялся заказчиком.

Процессуальные аспекты и сроки давности

• Срок давности по ст. 113 НК РФ (2 года): Позиция ВС РФ (Резолюция Пленума № 45, п. 12): срок исчисляется от дня, когда налоговый орган узнал или должен был узнать о нарушении. Для скрытых нарушений (подделка документов, схема дробления) срок начинает течь от момента раскрытия схемы (проверкой, допросом).
• Доказывание в налоговых спорах: Пленум ВС РФ (Постановление от № 45) уточнил: бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны требования ФНС, лежит на ФНС. Но бремя доказывания обстоятельств, исключающих вину или основания для применения льгот/вычетов, — на налогоплательщике.
• Исключение доказательств: Суды все чаще отвергали доказательства, полученные с нарушением процедуры (несанкционированный доступ к 1С, опрос свидетелей без протокола, нарушение тайны связи).

Ключевые акты высших судов 2019 года (шпаргалка)

Резюме: уроки 2019 года для бизнеса

Судебная практика 2019 года сформировала четкие «красные линии», пересечение которых почти гарантированно ведет к проигрышу в суде:

1. Работа с «однодневками» / «техничками»: Даже идеальные документы не спасают, если контрагент — «пустая оболочка». Необходима Due Diligence (проверка контрагентов) до заключения сделки (скрины с сайтов ФНС, ЕГРЮЛ, реестров недобросовестных, анализ ресурсов).
2. Документирование бизнес-цели: Любые расходы (особенно консалтинг, маркетинг, аренда, проценты) требуют не просто акта, а обоснования: «Зачем это нужно бизнесу? Какой эффект получен?».
3. Ценообразование внутри группы: Трансфертное ценообразование и ст. 105.14 НК РФ (контролируемые сделки) требуют отчетности по форме и обоснования рыночности методом, а не просто ссылкой на договор.
4. Отказ от дробления «на бумаге»: Если бизнес единый, платите налоги по общей системе или легализуйте структуру через холдинг с реальным разделением функций/рисков/активов.
5. Цифровая гигиена: АСК НДС-2 видит разрывы цепочек быстрее проверяющих. Ошибки в счетах-фактурах (КСФ, ИКСФ) корректируйте оперативно, суды не прощают системных ошибок.

Данная статья подготовлена на основе открытых материалов Пленума ВС РФ, Президиума ВС РФ, Конституционного Суда РФ, Обзоров судебной практики за 2019 год и комментариев экспертов налогового права. Она носит информационный характер и не является правовой консультацией по конкретному делу. Для решения конкретных споров обратитесь к квалифицированному налоговому адвокату.