Статья посвящена правовому статусу административного истца в российском процессуальном праве, а также детальному разбору конкретной судебной коллизии, связанной с наложением штрафа за неуважение к суду в административном процессе.

Понятие и правовой статус административного истца

Согласно статье 38 Кодекса административного судебного процесса Российской Федерации (КАС РФ), сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Кто может быть административным истцом?

В соответствии с ч. 1 ст. 38 КАС РФ, под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов. Круг таких лиц исчерпывающий и включает:

• Граждан Российской Федерации;
• Иностранных граждан и лиц без гражданства;
• Российские, иностранные и международные организации;
• Общественные объединения и религиозные организации (в т.ч. не являющиеся юридическими лицами);
• Прокуроров, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц — в случаях обращения в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций;
• Лиц, в интересах которых подано заявление прокурором, органом власти или гражданином.

Основные процессуальные права и обязанности (ст. 40 КАС РФ)

Административный истец обладает полнотой процессуальных прав, необходимых для защиты своих интересов:

1. Право на знакомство с материалами дела и получение копий документов.
2. Право представлять доказательства и ходатайствовать о их получении судом.
3. Право давать объяснения по существу дела;
4. Право участвовать в исследовании доказательств и судебных заседаниях.
5. Право задавать вопросы другим участникам процесса, экспертам, специалистам, свидетелям.
6. Право ходатайствовать об отводе судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания.
7. Право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.
8. Право обжаловать судебные акты в порядке, установленном КАС РФ.
9. Право пользоваться услугами представителя (адвоката или иного уполномоченного лица).

Обязанности истца: соблюдать процессуальные сроки, надлежаще исполнять решения суда, не злоупотреблять процессуальными правами, проявлять уважение к суду и участникам процесса.

Анализ конкретной ситуации: Дело Е. Ивановой

Фактические обстоятельства (по материалам Kampus.ai)

Гражданин Е. Иванова действовала в качестве административного истца по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей домовладения в г. Екатеринбурге.

В ходе судебного заседания первой инстанции произошли следующие события:

1. Истец крайне негативно оценила деятельность должностных лиц органа по государственной кадастровой оценке (ответчика).
2. Судья предупредила истца о недопустимости оскорблений в адрес ответчика.
3. После оглашения судебного решения и объявления заседания закрытым, истец повторила оскорбительные выражения в адрес ответчика, указав, что они распространяются и на судью.
4. Судья вынесло определение о наложении штрафа в размере 10 000 рублей (ч. 1 ст. 169 КАС РФ).

Действия в апелляционной инстанции

Е. Иванова, не согласившись с определением о наложении штрафа, обратилась в апелляционный суд с заявлением о сложении штрафа.

Решение апелляционного суда: в удовлетворении требований отказало. В мотивации указано, что просить о сложении штрафа она могла у суда первой инстанции, наложившего наказание, а апелляционный суд вправе рассмотреть лишь вопрос об оспаривании указанного определения.

Правовая оценка действий судов первой и апелляционной инстанций

Правомерность действий суда первой инстанции

Действия судьи первой инстанции правомерны.

Основания:

• Ст. 169 КАС РФ «Неуважение к суду»: За неуважение к суду, выражающееся в оскорблении участников процесса, а также ином неуважении к суду, виновное лицо может быть подвергнуто наложению штрафа до 5 000 рублей (для граждан) — примечание: размер штрафа 10 000 руб. соответствует нормам, действующим на момент рассмотрения дела, либо может быть связан с повторным нарушением/тяжестью, однако верхний предел для граждан по ст. 169 КАС РФ составляет 5 000 руб. (до изменений 2023-2024 гг. был 5000 руб., актуально проверять редакцию на момент дела). В описанном случае повторное нарушение после предупреждения и направление оскорблений на судью составляют состав правонарушения.
• Процессуальный порядок (ч. 3-5 ст. 169 КАС РФ): Определение о наложении штрафа выносится немедленно или в тот же день. Оно не подлежит обжалованию в порядке апелляции, кассации и надзора отдельно от судебного акта, по которому оно вынесено, однако может быть оспорено вместе с ним.

Правомерность действий апелляционного суда

Действия апелляционного суда правомерны.

Основания:

• Ч. 5 ст. 169 КАС РФ: «Определение о наложении штрафа не подлежит обжалованию в порядке апелляции, кассации и надзора отдельно от судебного акта, по которому оно вынесено».
• Апелляционный суд верно разъяснил процессуальный порядок: само определение о штрафе не может быть предметом самостоятельной апелляционной жалобы. Оно проверяется судом вышестоящей инстанции только в составе проверки законности и обоснованности итогового судебного акта (решения/определения по делу), к которому оно приурочено.
• Заявление истца о «сложении штрафа» рассматривалось апелляцией как жалоба на определение о штрафе, что недопустимо. Правильный путь — обжаловать итоговое решение по делу (решение об оспаривании кадастровой стоимости) в апелляционном порядке, указав в жалобе на незаконность наложения штрафа.

Процессуальный порядок наложения штрафа в административном судопроизводстве

Порядок наложения штрафа за неуважение к суду регламентируется статьей 169 КАС РФ. Ключевые этапы:

Этап 1: Выявление нарушения

Неуважение к суду фиксируется судом в ходе заседания (оскорбления участников, нарушение порядка, неповиновение законным приказам судьи и т.д.).

Этап 2: Предупреждение (рекомендательно, но на практике обязательно для доказательства умысла)

Судья предупреждает участника процесса о недопустимости действий и о возможном наложении штрафа (п. 2 ст. 159 КАС РФ — полномочия судьи по управлению заседанием). В случае Е. Ивановой предупреждение было дано.

Этап 3: Вынесение определения

• Определение выносится немедленно после совершения действия, влекущего ответственность, или в тот же день (ч. 3 ст. 169 КАС РФ).
• В определении указываются: лицо, подвергшееся наказанию; суть совершенного действия; норма закона, предусматривающая ответственность; размер штрафа.
• Определение оглашается на заседании и направляется лицу в трехдневный срок.

Этап 4: Исполнение и обжалование

• Исполнение: Штраф вносится в кассу соответствующего бюджета в 10-дневный срок со дня вступления определения в законную силу (ч. 4 ст. 169 КАС РФ).
• Обжалование: Самостоятельного апелляционного/кассационного обжалования определения о штрафе не существует. Оно проверяется судом вышестоящей инстанции только при рассмотрении апелляционной/кассационной жалобы на судебный акт (решение, определение по делу), в рамках которого было наложено наказание (ч. 5 ст. 169 КАС РФ).
• Сложение/отмена: Суд первой инстанции может отменить или изменить определение о штрафе до вступления судебного акта в законную силу по ходатайству лица, подвергшегося наказанию, или по собственной инициативе, если установит, что наказание наложено без основания.

1. Статус истца не дает иммунитета от процессуальной ответственности. Защита своих прав не должна переходить в оскорбление участников процесса или неуважение к суду.
2. Предупреждение судьи — последняя возможность исправить поведение. После предупреждения повторное нарушение почти гарантированно влечет штраф.
3. Неправильная тактика обжалования штрафа. Подача отдельной апелляционной жалобы на определение о штрафе (как сделала Е. Иванова), процессуальная ошибка, ведущая к отказу в принятии жалобы к производству или отказу в удовлетворении.
4. Правильная тактика: Обжаловать итоговое решение по существу дела в апелляционном порядке, включив в жалобу аргументы о незаконности наложения штрафа (например, отсутствие умысла, непропорциональность наказания, нарушение процедуры вынесения определения).
5. Возможность сложения штрафа в первой инстанции. До вступления решения в законную силу истец имеет право подать ходатайство о сложении штрафа тому же судье, который его наложил, сославшись на смягчающие обстоятельства (стресс, извинения, отсутствие умысла на оскорбление судьи лично).

---

Материал подготовлен на основе открытых источников (Kampus.ai, правовые порталы) и текста КАС РФ. Статья носит информационный характер и не является правовой консультацией. Персональные данные участника дела (ФИО, адрес) приведены в анонимизированном виде, соответствующем судебной практике.